Публичная порка.

(
из публикаций) Ирина Ермакова известный в мире российский исследователь рисков, связанных с употреблением в пищу генетически модифицированных организмов (ГМО), доктор биологических наук, вице-президент по здравоохранению в Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ), член экологической женской ассамблеи при ООН, нейрофизиолог. Автор одного из немногих на сегодняшний день опытов с крысами, который позволил говорить об опасности ГМ-продуктов для
.

Результаты опыта, хоть они не опубликованы ни в одном из рецензируемых научных журналов, тем не менее вызвали оживленную дискуссию действительно во всем мире и цитируются как минимум 500 организациями, как состоявшееся доказательство о вреде ГМО. Даже в Австралии на парламентских слушаниях цитируют Ермакову. Я уже не говорю о том, какая волна катится в
отечественных СМИ. Кто не видел известную примелькавшуюся картинку, то это упущение мы сейчас исправим.

Одна из публичных статей Ермаковой "
Крыс жестоко питали" с подробным
разоблачением магии от
velta_1 с последующей дискуссией в комьюнити
science_freaks. Вывод в двух словах: эксперимент то ли крайне некорректно спланирован и проведен, то ли вообще изначально сфальсифицирован, Ермакова просто ужасающе некомпетентна.

Однако фото крыс продолжает расползаться по всему миру. Результаты Ермаковой служат
аргументом в
дискуссии (Тут можно сказать уже личные счеты. Если кто не понял, это ответ на мою статью).

В конце концов мировое научное сообщество не выдержало. В последнем номере
Nature Biotechnology выходит
разгромная статья (требует подписки, но я могу выслать, кому интересно). Ермакову буквально вынуждают описать свой эксперимент так, как бы это требовал рецензируемый журнал и каждый раздел писанины Ермаковой публично комментируют четыре эксперта. Рецензируют так сказать. Начинается все с того, что соя, которую она описывает, не рассылается указанной фирмой. Затем дизайн эксперимента поддается жесткой критике и отсуствии элементарной научной культуры (
дескать, а почему бы не посмотреть в существующие жесткие мировые стандарты?). От результатов вообще летят клочья. Похоже, что даже контрольная линия крыс у Ермаковой недопустимо страдает. Дискуссия напоминает избиение младенца. Ну и заканчивается статья вопросом к Ермаковой: "вы согласны с интерпрерацией и переводов ваших резульатов на английский?", а также стебным вопросом "почему вы не публикуетесь в рецензируемых журналах?". Финал просто издевательский "
If she had questions about her own results, as she says she did, she should not have devoted so much time to publicizing what are demonstrably flawed studies." После такого непонятно, что делать: то ли харакири, то публичное самосожжение. В любом случае, во всем мире это означает немедленный закат научной карьеры. Хотя что-то мне подсказывает, что это не тот случай.

Реакция на разгром Ермаковой в Nature Biotechnology пока мизерная. Эхо
Москвы. Ну и еще
официальный сайт Ермаковой не подает признаков жизни.</lj>

Advertisements

One thought on “Публичная порка.

  1. Пінгбек: И опять Ермакова. – progenes

Залишити відповідь

Заповніть поля нижче або авторизуйтесь клікнувши по іконці

Лого WordPress.com

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис WordPress.com. Log Out /  Змінити )

Google+ photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Google+. Log Out /  Змінити )

Twitter picture

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Twitter. Log Out /  Змінити )

Facebook photo

Ви коментуєте, використовуючи свій обліковий запис Facebook. Log Out /  Змінити )

w

З’єднання з %s