4 кю

В свободное от клонирования генов progenes время зря не теряет, а наращивает силу удара. На выходных
сдала экзамен на следующий каратэ-level 4 кю. В сетокан-каратэ это второй фиолетовый пояс, последний перед
коричневыми.

На фото progenes демонстрирует маваши в серии базовых приемов

…а также парит в прыжке базовой каты хэйан годан.

Если кому интересно,
на видео первая треть экзамена с базовыми приемами ударов и блоков руками.

Осс. Ваша progenes.

Хомячки. Волнующие подробности.

Дождались!
Вот ОНИ! Результаты нового исследования, которое мы так долго ждали.

Пять пар хомячков наконец пролили свет на зловредность ГМО. Это вам не хухры-мухры! Достоверность различий между группами определяли в соответствии с принятыми для таких исследований критериями (t-критерий Стьюдента, Хи-квадрат) в программах Statistica 6.0 и Excel.

А тестостерон? Что там с тестостероном? Покажите мне тестостерон!

"
У 30 самцов из разных экспериментальных групп поколения F1 и 42 самцов по-коления F2 были также взяты пробы крови на содержание гормонов – тестостерона, уровень которого коррелирует со способностью самцов к размножению, и кортизола, повышенное содержание которого в организме свидетельствует о состоянии стресса. Кровь брали у хомячков поколения F2 в возрасте 35 дней. Взятие проб стандартно проводили в 10-00, т.к. показано, что уровень гормонов у млеко-питающих может изменяться в течение суток."

А где в статье табличка с тестостероном? Как же так, исследования как бы проводили и даже в отчете упомянули, а таблички нема. Где тестостерон, я вас спрашиваю! Мы уже столько знаем о хомяковом тестостероне, нам надо сравнить!

А какие замечательные формулировки:
Группа 3 отличалась в худшую сторону от всех прочих групп, что свидетельсвует об еще более отрицательном влиянии корма содержащего ГМ-2.

И вывод:
Для установления конкретных механизмов воздействия кормов, содержащих ГМО, требуются специальные исследования, возможно, это какие-то входящие в состав кормов ГМ-1 и ГМ-2. Я вам точно скажу, что это какие-то входящие или даже выходящие.

А если серьезно, то

1. 5 пар это не выборка. Эксперимент не слепой ни разу.

2. Почему обычную сою давали целиком, а остальную шротом? Может цельная соя хуже жуется хомяками? А может они ее за щеку прячут и в гнезде потом закапывают.

3. Где учет того, сколько они съели этой сои? Может они ее вообще не ели, а игнорировали? Или наоборот, ГМ соя показалась такой вкусной, что они ею обожрались и лопнули.

4. Как формировались пары? Каким образом избежали влияние сознательного фактора формирования слабых пар?

5. При формировании пар учитывали ли родство хомяков? Может у них близкородственные скрещивания получились?

6. Я уже не говорю о том, что это за соя и кто ее проверял на трансгенность.

7. И кто ее проверял на содержание пестицидов и прочих загрязнений? Где все это?

Вывод из этого отчета один: совершенно очевидно, что у экспериментаторов по каким-то причинам плохо размножаются и даже дохнут хомяки, но на основании этого "исследования" о причинах сказать что-либо весьма затруднительно.

И что характерно, исполнители совсем другие: д.б.н. А.В. Суров, д.б.н. Н.Ю. Феоктистова, к.б.н. М.В. Ушакова, А.В. Гуреева, а дизайн эксперимента просто один в один ермаковский. Это что? Корпоративный дизайн ОАГБ? Даже расцветка таблиц вызывает у меня приступ дежавю. Ну есть жеж признанные золотые стандарты проведения опытов на животных, почему их игнорируют?

Лабораторные будни

Взяли студента на диплом. Вылитый Джек Сперроу в молодости. Весь в шнурках каких-то, веревках, фенечках, с усами, радикально черный какой-то карнавальный пиратский прикид, на голове такой правильный платок, треуголки только не хватает. Я каждый раз пугаюсь, когда вижу, но милейшей души человек. Приходит сегодня Сперроу и, ковыряя носком ботфорта пол, спрашивает: "А расскажи док, как мне рассчитать молярное соотношение концов ДНК фрагментов и векторов в лигирующей смеси?". В таких случаях я теряюсь.

*****

Получили сегодня в качестве рекламного подарка от какой-то химреактивной фирмы клюшки и мячи для минигольфа. Это был опрометчивый подарок. Уже битый час студенты и докторанты гоняют по коридору и лабораториям мяч. Судя по возне и воплям, шар закатился под климатический шкаф. Подарите мне кто-нибудь бейсбольную биту, а то пойду показывать приемы карате прямо сейчас.

Разрыв хомяка на части

Тут меня забросали
хомяками ,
хомяками и
хомяками! Много хомяков. Тыкают тушки с волосатым языком мне под нос и требуют прокомментировать.

То, что написано в статье, комментировать решительно невозможно. Там слова такие волшебные – "независимое исследование", "обнаружили факт запрета на размножение" и, главное, "специалисты ОАГБ пришли к выводу о стратегической целесообразности создания в России в рамках отечественного аналога Кремниевой долины проекта «Безопасные генные технологии»." И даже пишут "Исследование, проведенное Общенациональной ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН в 2008—2010 годах, стало фактически
первым независимым опытом изучения влияния ГМО на млекопитающих в России". Вруши! А крысы? Или это не млекопитающие? Или не независымые?

Короче, про хомяков. Исходной научной статьи нет, обсуждать казалось бы нечего. Однако, в томительном ожидании обнародования результатов мы сделаем небольшую разминку. Приготовимся,
так сказать.

Хомяки уже давно волнуют Общенациональную Ассоциацию вместе с институтом проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова и Ириной Ермаковой.
Вот тут Ирина Ермакова собственноручно дала анонс статьи " Назарова А.Ф., Ермакова И.В. Влияние соевой диеты на репродуктивные функции и гормональный статус крыс линии Вистар и
хомячков Кэмпбелла.Сборник статей (в печати). 2008."

В каком сборнике статей это должно было опубликоваться я не знаю, но, вуаля, нашлось вот такое, опубликованное 12 февраля этого года
Назарова А.Ф., Ермакова И.В., Влияние соевой диеты на репродуктивные функции и уровень тестостерона у крыс и хомячков // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15788, 12.02.2010.

(
Потирает ручки) ой, что счас будееет. Видите про хомячков, да?

Исследователи взяли три группы, по 6 пар хомячков в каждой. Первую кормили обычной соей (
соя1) , вторую – трансгенно соей (
соя 2), третья –
контрольная. Раз в неделю брали пробы крови у самцов и меряли у них тестостерон (четыре недели подряд) . Вот что получилось:

(По оси Х недели: 1, 2, 3, 4, по оси У – средне статистический показатель уровня тестостерона у 6ти самцов из каждой группы). Глядя на график становится как бы очевино, что у самцов, питающиехся соей, с тестостероном к концу 4й недели не фонтан, а ГМ-соей, так вообще почти никакого тестостерона. Авторы так и пишут: при добавлении в корм хомячков… генетически модифицированной сои (RR, линия 40.3.2) наблюдалось выраженное подавление репродуктивных функций и
снижение уровня тестостерона в крови самцов.

А теперь, пабабабааам, фото в студию. В приложении к статьи есть файл с экспериментальными данными, по которым рисовали график (приведен без изменений).

Гламурненько и пестренько. Пока знающие толк в элементарной статистике валяются под столами, держась за животы, поясню для неопытных. Четыре столбца – это четыре забора крови по датам. Розовым обозначена группа – 6 штук, которую кормили обычной соей, желтым – группа, которую кормили ГМ-соей, голубая – контрольная. Результаты – это содержание тестостерона в крови для каждой отдельной особи.

Красными обозначены недостоверные значения, которые, как ни странно, учлись в расчете среднестатистического значения. По-хорошему их надо бы просто убрать, но не поднялась, видно, рука. Однако это все цветочки. Даже если эти недостоверные показатели убрать, никаких выводов из этой эпической картины сделать решительно невозможно, ибо разброс в группах в один день замеров такой (от 0 до 7ми), что

становится тревожно за хомячий тестостерон
как эти результаты не пересчитывай, они статистически достоверными не станут.

В общем, тут даже не стоит упоминать о крайне проблематичном дизайне эксперимента, об отсутствии составов кормов и прочих необходимых сведений для того, чтобы сделать какой-то вывод. Одна эта таблица – пример позорного и исключительно недобросовестного исследования, которое наверняка легло в основу только что заявленного в пресс-релизе хомячего безумия.

Просто посмотрим на детели эксперимента, которые указываются в свежем пресс-релизе:

"
Экспериментальное исследование проводилось на лабораторной популяции хомячков Кэмпбелла (Phodopus campbelli)…, которые были разбиты на 4 группы по 5 репродуктивных пар в каждой. Первая группа (Соя-0) получала виварный корм с добавлением чистой не трансгенной сои. Вторая (ГМ-соя-1) и третья (ГМ-соя-2) сформированные группы отличались между собой по количественному содержанию в корме генетически модифицированной сои, которая добавлялась в виварный корм. Контрольная группа получала виварный корм без каких либо добавок."

Итак, уменьшили количество пар с 6ти до 5ти и добавили еще один сорт сои. В остальном дизайн один в один ермаковский. Ждем новую таблицу с тестостероном, а также фото волосатого языка бедного хомячка.

“The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States”

Очень сильно занята, но напишу.

http://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1491292800%3Aembedcontent%3A13257115%267%26%260%3A22c585544568843411c0e43e42e7e7a560ffa8e0&moduleid=7&preview=0&journalid=13257115&noads=

Буквально на днях вышел подробный обзор: “The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States” , где суммируется эффект выращивания ГМ растений на территории США с самого начала и до наших дней.

Весь обзор на 253 страний
есть в открытом доступе здесь. Кто хочет – читайте, я быстро дам только выжимку.

Итак, рассматривается преимущественно экологический и экономические аспекты для фермерского хозяйства (цифры даны для одного из примеров культивирования).

Преимущества:

– Значительное уменьшение использования инсектицидов (ументшение на 5 млн фунтов про 10 млн акров)

– Уменьшение расходов на выращивание или увеличение урожайности, или то и другое вместе.

– Уменьшение расходов воды на поливы инсектицидами (5.5 млн галлонов воды сэкономлено)

– Уменьшение расходов на топливо при поливах инсектицидами (70 000 галлонов бензина сэкономлено)

– Повышение эффективности и качества культивирования

– Сохранение дикой окружающей среды

Как одно из самых серьезных преимуществ рассматривается сохранение или улучшение качества воды в естественных резервуарах.

Недостатки:

-Насекомые эффективно приспосабливаются к Bt-растениям и развивают к ним устойчивость. Уже отмечено два вида вредных насекомых с устойчивостью. Предлагатеся приложить дополнительные усилия для обучения фермеров практики культивирования для замедления этого процесса (от себя – надо обязательно засевать участки нетрансгенных культур, чтобы вредителям было что жрать, не приспосабливаясь).

-Для гербицидоустойчивый растений необходимо более частый севооборот, чтобы один и тот же вид гербицидов не способствовал развитию устойчивых сорняков.

Экономика

– Фермеры, выращивающие ГМ уже имеют экономические преимущества (понижение расходов и увеличение урожайности).

– Органик фермеры тоже имеют преимущества – их продукция стоит дороже, даже при пониженной урожайности.

– Органик фермеры могут пострадать,

если общество забьет на их органик-продукцию
если их продукция будет переопыляться с ГМ.

И еще

Необходимо еще раз обратить отдельное внимание на социальную восприимчивость ГМ продукции. Научным учреждениям, которые работают над созданием ГМ растений, ориентированных на получение преимуществ для человечества (особенно тех, культивирование которых поможет улучшить экологическую обстановку и тех, которые лучше приспособлены к неблагоприятным климатическим условиям), необходимо оказывать государственную поддержку – пишется в
пресс-релизе. Интеллектуальное патентование при этом должно давать возможность использовать открытия без ограничений.

Спасибо за внимание, я обратно работать.

Первоапрельский улов

С миру по нитке, глядишь, и не скучно:

Лингвисты составили языковый словарь народа На”ви.

Авиационный научно-технический комплекс им. О.К. Антонова (Киев) разрабатывает пассажирскую версию самолета Ан-225 «Мрія»

АвтоВАЗ направили на пит-стоп.

В коллайдерных экспериментах перерасходовали запас протонов via
neuraum, который по случаю праздника нырнул в лирушечку, дауншифтер несчастный.

В комментариях предлагают перейти на электроны, которые можно нацедить из розетки или сброситься каждому жителю планеты по три протона, должно хватить.

Хорошо, что
бозон Хиггса хотя бы нашли. И даже не один. Много нашли и еще найдут.


Квантовое состояние суперпозиции вируса гриппа. Будучи — с какой-то долей вероятности — одновременно опасным и безопасным для здоровья человека, такой вирус, в полной аналогии с «котом Шрёдингера», передавшись человеку, переведет его в состояние, когда тот одновременно и болен, и здоров.
  Новость тянет на приз.

Как выяснилось, у динозавров было не два, а четыре пола.

avva
рекрутирует помощников блоггеру-мультитысячнику с возможностью карьерного роста.

kador сделали
предложение, от которого она не силах отказаться, но сдерживает необходимость адаптации к постсовковому менталитету.

Если кто еще заприметил спину белую, пишите в комментарии.

Про нос

Поднимите правую руку и потрогайте странный пирамидальный вырост с двумя отверстиями в центре вашего лица. Редкий примат украшен таким выростом, который симпатичным вряд ли можно назвать.

Задумывались ли вы, зачем он торчит из такого прекрасного симметричного
лица?

Принято считать, что нос предназначен для (1) дыхания, (2) нюхания, (3) направления потока слез и пота, (4) украшения, (5) чихания и храпа, (6) носовой игре на флейте, (7) втягивания наркотиков, (8) флирта (напомню прием: взгяд надо перевести с правого верхнего угла комнаты на кончик носа, а затем скосить на объект внимания), (9) формирования речи, (10) центровки внимания (концентрация взгляда и потирание кончика носа). Впрочем, до сих пор не понятно, какая из этих функций стала в эволюции решающей.

Дыхание, чихание, храп и нюхание успешно осуществляется приматами и без носового выроста. Не исключается также влияние полового отбора на форму носа, хотя трудно представить, чем руководствовалась та первая самка, которая избрала себе в партнеры носатого самца. Не исключено, что ее не очень-то и спрашивали, если форма носа самца коррелировала с другими, нахрапистыми качествами. Поэтому не удивительно, что опытные физиогномики без труда нашли другие, важные корреляции с формой носа: Нос картофелиной коррелирует с экономностью, маленький кончик носа – с мотовством, огромные ноздри – склонность к риску, короткий нос – со старомодностью и жаждой эмоциональной стабильности, узкий нос – с остроумностью и элегантностью, широкий нос – с выносливостью, вздернутый нос – интуит, толстый нос – оптимист с хорошим бизнесс-чутьем, длинный и большой нос – сами знаете с чем.

Известно, что форма носа наследуется генетически, как минимум со времен Габсбургов. Хоть по современным меркам она считается мало эстетически привлекательной, у нее все равно есть шанс закрепиться в популяции. Предположим, что нос с эстетически непривлекательной формой уменьшает репродуктивные шансы его владельца чуть-чуть, скажем, на тысячу, (0, 0001). Если эта форма носа связана с мутацией в одном доминантном гене, с частотой раз в 100000 гамет (0,00001 ), то около 2% населения будет иметь эту форму носа. Если за это отвечает рецессивный ген, то 10% гамет будет нести ген, но только 1% населения будет с непривлекательными носами.

Форма носа кодируется различными генами. Недавно описали новый ген MiG-21s, отвечающий за аэродинамически обтекаемую форму носа. Предполагается, что носители этого гена имели эволюционное преимущество при быстром передвижении в направлении против ветра, что позволяло им удачно убегать от саблезубых тигров, которые, как известно, таким аэродинамическими качествами носа не обладали, кроме того, всклокоченная шерсть и огромные клыки существенно тормозили передвижение хищника в пространстве.

Форма носа также характерный расовый признак, причем биометрический потенциал формы носа до конца не раскрыт. Тем не менее в этом направлении активно работают и уже разработан соответствующий
криминалистский софт, способный реконструировать происхождение потенциального преступника по его изгибу носа с большой долей вероятности.

Однако, на мой взгляд, это тупиковая ветвь в криминалистке, поскольку генетические просчеты носа принято исправлять хирургческим путем. Несколько лет назад канадсткие ученые провели
интенсивное исследование, призванное пролить свет на мотивацю тех, кто подвергает свой нос корректировке. Предполагалось два варианта: или владелец подгоняет нос под свои личные представления, или он ориентируется на массовый вкус. Изучили мнение 27ми реальный пациенток корректировки и обнаружили, что все они из предложенных вариантов усредненного лица с различными формами носа, в каждом направлении ротации безошибочно выбирают один и тот же вариант (обозначен цветными треугольниками внизу). Таким образом идеальная форма носа продукт общественного мнения.

Как бы не силилось общественное мнение подкорректировать форму носа, никому не приходит в голову убрать его с лица вообще. Поскольку физиологическая функциональность носа под вопросам, остается один вариант общественного предпочтения – прекрасный нос отвлекает нас от остального симметричного уродства лица.