Слово в защиту вегетарианства

Все-равно сегодня работается что-то неэффективно, скажу веское слово в защиту вегетарианства. Дайте мне

броневичок
табуреточку. Обещаю вещать без лишнего морализаторства и пурги. Только здравые здоровые рассуждения. Я время от времени отказываюсь от мяса, при этом я очень люблю хорошее мясо. В этом противоречии есть определенный смысл, я его постараюсь
донести.

Вегетарианство стало в некотором роде ругательным словом, в основном благодаря зачастую экстремистским призывам и даже действиям. В чем-то они (вегетарианцы) сами виноваты, я не собираюсь разбирать ряд заблуждений вегетарианствующих. Однако я с удивлением обнаружила, что как минимум треть коллег по работе избегают употреблять мясо. Начала интересоваться мотивацией и некоторые убеждения показались мне довольно здравыми.

Вот смотрите. Обычный нормальный человек на аргумент вегетарианца, что человек исторически травоядный, вполне аргументированно укажет на дикаря, пожирающего мамонта. Дескать наши предки исторически жрали мясо, значит и нам положено. Эволюция оставила нам в наследие мясоедство, но точно так же она преподнесла нам в подарок сознание. Ну мозг, чтобы думать и рассуждать. Давайте порассуждаем.

Время от времени в прессе демонстрируют безобразные фото зверской расправы над бельками, детенышами тюленей. Я думаю, что нормальный человек понимает, что именно эта охота отвратительна тем, что она бессмысленна. Шкурки бельков не являются жизненно необходимым продуктом для выживания человечества, а это убийство совершается исключительно ради модных понтов богатой прослойки населения.

Мы уже много знаем про особенности нашего питания. Знаем, что есть полезные продукты, есть не очень полезные, а есть вредные. И, если посмотреть на здоровый рацион здорового умного человека, то получится, что столько мяса, сколько лежит на прилавках, нам не съесть. Если подумать, то получается, что убийство огромного количества молочных поросят не является достаточно обоснованным и мало чем отличается от расправы над бельками (с которыми нам все ясно). Обождите, я сейчас объясню от обратного.

Если сделать небольшой эксперимент и отказаться от мяса, то впечатления у новичка после первой недели без мяса будут такие "Вау! А жрать-то нечего!". И только с опытом неленивые обнаруживают огромное количество совершенно замечательных, вкусных и исключительно полезных блюд из растений. Которые очень-очень полезные, не менее полезные, чем незаменимые аминокислоты из мяса. То, что мясо необходимо – это все как бы знают, а насколько необходимы растительные продукты – об этом мало кто думает. Так вот, уже через некоторое безмясное время ассортимент растительных продуктов в рационе расширяется настолько, что до мяса в меню просто не доходит. Вы когда в последний раз ели артишоки? А спаржу? А мангольд? А цикорный салат? Получается, что у большинства всеядных мясо вытесняет другие полезные продукты из рациона.

Но иногда хочется хороший стейк, верно? И тут у нас есть проблема. Идемте со мной в средний немецкий супермаркет в провинции.

Висят сотни сортов колбас и сосисок, куриные тушки копеечные, горы свинины дешевле, чем картоха. А где мяско на Хороший Правильный Стейк? А нема. Тут опять можно порассуждать. Чтобы вырастить курицу или свинюшку, надо сначала вырастить зерно (или другой растительный продукт) и скормить его животному. Переработка зерна в мясо требует намного больше энергетических затрат, чем переработка зерна в крупу (или другой растительный продукт). Опять таки, КПД этой переработки низкий. Вместе с тем, избыточное потребление мяса сдвинуло мясную промышленность в сторону продукции низкокачественного мяса. Главное – чтобы много и дешево. Почему курятина дешевле растительных продуктов? Не понимаю, как это экономически так получилось. А где качественные тушки? Завозят пару раз в год. За ними надо охотиться в засаде.

На выходе у нас низкокачественное мясо в большом количестве и дорогие крупы (или другие растительные продукты) в скудном ассортименте и нетребовательный потребитель. А для здорового полноценного питания надо много хорошей растительной продукции по доступным ценам и хорошее мясо, можно меньше и дороже. Ради этого стоит отказаться от колбасы хотя бы на время. В общем, если присмотреться к вегетарианцам, то это, как правило, гурманы, которые понимают толк в наслаждении едой и следят за своим питанием. Я не говорю об откровенных фриках, которым главное что угодно, лишь бы не мясо.

Advertisements

Воркшоп по биоинформатике

Я предполагаю, что меня читают биологи и информатики. Поскольку я сейчас столкнулась с феерическими расчетами, от которых у меня волосы на загривке вздыбились, считаю, что будет неплохо, если я расскажу причастным где впредь быть предельно внимательным. Я, к сожалению, не могу дотянуться до того парня, который это посчитал, чтобы надавать ленейкой по рукам. Но должна сказать, что это сервис, претендующий на серьезный.

Больше чем месяц назад я получила результаты и, помнится, даже
всхипнула от ужаса. Дело было
вот как.

Перед биологом стоит задача – сравнить экспрессию генов в нескольких тканях. Для этого надо выделить РНК и каким-то из методов определить, с каких генов эта РНК считалась и в каком количестве. Методов есть несколько. От нозерна до микрочипов. Самый модный – это секвенирование 454. О нем и пойдет речь.

Я не буду вдаваться в подробности, что за ткани я анализирую, скажу только, что этой ткани столько, что невооруженным глазом не видно, нарубили лазером под микроскопом. Выделили РНК в количествах на пределе воображения и отправили на прочитку (секвенирование). Это приблизительно так, как сейчас читают геномы, только не ДНК, а РНК. Причем прочитка – это полноценный сервис, который включает все. На выходе, как я уже упоминала 300 гигов информации: сырые сиквенсы, сбивка в контиги, скаффолды и унигены, бласты, функциональная аннотация по геномной антологии, метаболитических путях, визуализация, статистическая обработка и дифференциальный анализ. Все растыкано по 2000 тыщам файлов. Задача биолога теперь все ОСМЫСЛИТЬ и интерпретировать и сделать выводы, как же отличается работа генов в разных тканях и почему.

Я сузила сначала задачу и из вороха файлов нашла исходник в экселе: сравнение генной экспрессии в двух (из 48ми) тканях. Теперь внимание и пристегнитесь. Результаты сравнения представлены в виде log2 значения соотношения экспрессии генов в ткани 1 vs. 2. Просто настолько, что можно понять и идиоту, верно? Значения колеблются от -15 до плюс 15 (это уже log2). Огого, сечете разницу в экспрессии? Всех генов несколько десятков тыщ.

В этом месте меня подвело банальное любопытство. Что ж это за ген такой, у которого разница в работе в двух близлежащих тканях 2
14? Роюсь в ворохе файлов и нахожу сырые результаты. И тут, друзья, у меня глаза на переносице и сбежались. Потому что я знаю, что это за сырые значения. А это всего навсего количественный подчет ШТУК КУСКОВ РНК, которые принадлежат одному гену. Держитесь теперь крепче, пример из жизни.

Ген Х. Логарифмированное значение соотношения экспрессии в тканях 1 vs. 2 равно 14,72. Сырые данные в студию. В ткани Nr.1 насчитали
0 (ноль) кусков, в ткани Nr.2 насчитали 27 кусков. Формула расчета log2(
27:0
). Что, съели касатики?!!! Говорите на ноль нельзя делить? Ну нельзя так нельзя (хотя в результатах стоит ноль). Я прикинула, как могли бы рассуждать те, кто уныло смотрит на ноль. Ноль надо заменить на число,
отличное от нуля. Я начала тупо подставлять и проверять логарифмом, как у них 14,72 получилось. Оказалось, что 0 приравняли до 0,001. log2(27:0,001)=14,72

Если вы еще не ржете, посчитайте, какое значение log2 будет, если в ткани Nr.1 насчитали
0 (ноль) кусков, в ткани Nr.2 насчитали
2 (два) куска. То есть вы догадываетесь, куда можно засунуть эти 300 гигов и ограничиться одной таблицей в экселе, да?

Проблема в том, что редкий биолог интересуется сырыми данными, если сервис поставил уже готовое соотношение в красочных схемах и диаграммах. И редкий информатик интересуется особенностями того, что ему поручено посчитать. Для него это голые абстрактные числа, а для меня это штуки кусков РНК. Особенно печально, если биолог мало знает о проблемах и недостатках того метода, которым хочет что-то проверить. После таких ляпов у меня возникли подозрения к алгоритмам сбивки в контиги (которые я встречала в других случаях), к проблемам аннотации (с которой долбилась годами).
Эта же проблема также касается и анализов всяких там аффиметриксов и прочих биочипов.


Вырасту большой и научусь программированию сама.

Карманный ученый

Дали в комментариях ссылку на
"Карманного ученого". В общем, у кого есть дети (3-10 лет), а также любопытным взрослым – советую послушать аудиопередачи.

Можно узнать почему младенцы вкусно пахнут, зачем рыси кисточки и почему не бывает зеленых белок, как древние люди лечили зубы, почему у рыб нет носа, зачем раскрашивали себя индейцы, почему кошки любят когда их чешут за ухом.

Смешная новость

via
thestepfordwife

Вегетарианцам советуют есть обычную траву

В растениях, которые употребляют травоядные животные, содержится необходимая для организма
линолевая кислота.

Диетологи утверждают, что вегетарианцы должны обязательно употреблять в пищу обычную траву, которую едят коровы и прочие травоядные животные. Обычная трава – наилучший источник линолевой кислоты (незаменимая жирная кислота), которую другими способами в вегетарианской диете не получить.

Между тем, линолевая кислота обладает свойством нейтрализовывать токсины и предотвращать образование раковых опухолей, передает Кулинарный Эдем.

http://www.yarmarka.net/news/news.asp?id=6
8321

Проводим небольшое расследование. Результаты
под катом.

Во-первых, еще не заглядывая в гугль, воспользуемся остатками базовых знаний. Что такое линолевая кислота и действительно ли стоит выходить на пастбища и жевать траву? Кто не помнит – подскажу.

Название линолевая кислота происходит от слова "лен". То есть как минимум она есть у льна. Но она также есть в обычном подсолнечном масле. Прибилизительно 50%. Признаюсь, в этом месте я решила, что кто-то подшутил над вегетарианцами первого апреля. Однако новость
свежая и набирает обороты.

Идем в
кулинарный Эдем, откуда эта новость вырвалась и понеслась:

По мнению специалиста по здоровому питанию Ким Эванс (Kim Evans), наилучшим источником линолевой кислоты (незаменимой жирной кислоты) для вегетарианцев является обычная трава.

Ху из специалист по здоровому питанию Ким Эванс?
Ким Эванс это такая фрик по очистке организма от шлаков. Там полный набор "полезных" советов. Но вернемся к траве. Говорила Ким Эванс про травку-муравку?
Говорила. Только в исходной заметке речь идет не о линолевой кислоте, а о conjugated linoleic acid. Ну выбросил переводчик слово "conjugated", делов-то.

Чуток химии. Линолевая кислота

ненасыщенная жирная кислота. Что такое ненасыщенная жирная кислота можно
узнать здесь. Я только скажу, что в структуре есть двойные связи между углеродами, которые "ненасыщенные водородом". На картинке двойная полоска. Таких в линолевой кислоте есть аж две, на позиции по счету 9й и 12й. Видно? Между ними
ДВЕ одинарные связи, это важно.

А что такое конъюгированная линолевая кислота? Вот картинка:



В принципе все те же две двойные связи между углеродами, но между ними только
ОДНА одинарная связь.

По Новым Последним Данным конъюгаты линолевой кислоты (КЛА) это следующие кандидаты на Волшебную Панацею, как противораковые, противовоспалительные и понижающее риск кардиоваскулярных заболеваний. Food companies are now able to add CLA to products. Ну вы догадываетесь.

Что пишет специалист по здоровому питанию Ким Эванс?
But where does CLA come from? It”s in the grass that animals eat.

Увы, Ким Эванс, Кулинарный Эдем и Агрументы и факты. Правильно будет не "в траве, которую едят животные", а "в мясе и продуктах из животных, которые едят траву". Он образуется с помощью ферментов рубцовых бактерий
Butyrivibrio fibrisolvens в сложном желудке жвачных животных.

То есть траву, конечно, жевать можно, но после этого ее надо срыгнуть обратно, пережевать еще раз и запить пробиотиком из
Butyrivibrio fibrisolvens, протяжно замычать, посмотреть, нет ли еще копыт вместо пяток и хлестнуть себя хвостом по бокам.

Троицкий вариант. Наука

Я понимаю, что уже задолбала всех своим ГМО, уж простите.

Вышла
вторая серия энтомологических войн. Это краткий обзор сражений на полях оценки экологических рисков в контексте опасности для нецелевых насекомых, которые от ГМО дохнуть не должны. Но я все-же предлагаю освежить тему и начать с
первой серии, а то будет непонятно, откуда пляски.

Хоть последний номер весь
и космический, но биологи, они завсегда пролезут что-то сказать. Например
shvarz написал «
10 важнейших фактов о ВИЧ и СПИДе», а у себя в блоге расширил список до
20ти пунктов.

И чтоб два раза не вставать, когда-то давно со мной побеседовала редакция strf.ru, получилось
много бла-бла-бла. Кто меня читает, тот и так читает, вряд ли он что-то новое узнает, но пусть уж тут висит.

О, новая ГМо войнушка

До русскоязычного пространства еще не долетела. Странно. Но может я плохо искала. Хотя по масштабам не менее грандиозная, чем история с Пуштаем.

Где-то в январе Don M. Huber, профессор
университета Пердью, специалист по растительным болезням, пишет открытое письмо в Farm and Ranch Freedom Alliance. В письме речь о том, что он обнаружил нового неизвестного науке возбудителя болезней растений, который также может вызывать болезни у животных. Этот возбудитель виден только в электронный микроскоп, размером с вирус, и находится в огромных количествах в трансгенной Roundup Ready (RR) сое от Монсанто. Возбудитель определен как микрогрибок (micro-fungal-like organism). У животных он возможно вызывает аборты и влияет на репродуктивную систему. Распространение этого патогена приведет к коллапсу американской соевой промышленности.

I believe the threat we are facing from this pathogen is unique and of a high risk status. In layman”s terms, it should be treated as an emergency.

Все письмо можно прочитать
здесь и ужаснуться.

Письмо быстренько растиражировали
интернет-ресурсы, ориентированные
на борьбу с ГМО, а также СМИ, включая
Reuters.

Что оказалось. Профессор как бы три года уже на пенсии. В письме нет ссылок ни на какие публикации и исследования. Их просто не существует.

Университет Пердью выпустил официальный
пресс-релиз: "Despite the potential for herbicides to increase disease levels in certain plants, plant pathologists have NOT observed a widespread increase in susceptibility to plant diseases in glyphosate-resistant corn and soybean".

Письмо Хубера также внимательно проанализировала блогер в комьюнити biofortified.
Extraordinary claims… require extraordinary evidence. В принципе, тут даже не то, что extraordinary evidence надо, тут хотя бы какие-то минимальные доказательства.

Монсанта тоже вставила свои пять копеек.

Впрочем, вопрос Who is Don Huber? остается. Было также мнение, что письмо
фальшивка. Однако, позже всплыла информация :

In a phone interview, Huber said the purpose of his letter was to get the resources and scientific base behind it to research the pathogen, “to really sort everything out, because it’s becoming a crisis for us.” He added, “We have veterinarians very concerned about enough animals, just replacement animals, for our beef and dairy herds.”

The USDA, contacted for this article, confirmed that the Huber letter had been received and is being reviewed, but a spokesperson said the department will respond to Huber directly, not through the media.

Короче, как только поднимается новость вроде цунами, так сразу надо понимать, что за этим стоит главная цель " to get the resources". Как там говорят? Антоним к слову "добро" не "зло", а "благие намерения".

Чуток осерчала

Ох уж этот морозоустойчивый ген камбалы в томатах! Уже видеть это не могу.

Пару цитат навскидку:

В Америке решили вырастить помидор устойчивый к заморозкам. Взяли ген камбалы, отвечающий за терморегуляцию, и пересадили в клетки томата. Но помидор эту информацию понял по-своему, он не перестал бояться заморозков, а перестал портиться при хранении. Он может полгода лежать в комнате и не гнить (интересно, действительно ли кто полгода помидоры хранил?).

Задумывались ли вы о том, почему помидоры могут долго храниться, не теряя своего товарного вида и вкусовых качеств? Оказывается, они получили ген морозоустойчивости от полярной камбалы. Томат долгое время способен быть зеленым при температуре +12 градусов С, но, попадая в тепло, он сразу краснеет (от стыда, что ли?).

Просто потрясающая смесь полуправды и лжи. Во-первых, не ген,
а его часть. И портиться томат вовсе не перестал, это из другой оперы. И устойчивым к заморозкам тоже не стал, просто наблюдали ингибирование рекристализации воды при замораживании листового экстракта. И вообще –
это был эксперимент, который начался и закончился в 1991 году и такого томата на прилавках нет. Впрочем,

кабмалу все-таки скрестили с грибами (подумать только, какие вандалы)
этот ген, о котором речь, перенесли из камбалы в дрожжи и нарабатывают в них
антифризный белок, который допущен к употреблению в пищу и добавляется в мороженое (а пацаны-то и не в курсе).

Дорогие сомневающиеся, а давайте вы мне скажете, что именно пугает в этом выражении "пересадили ген камбалы в томаты"?

Ген из камбалы?

Факт надругательства над томатами?

Страх аллергии от гена из рыбы?

Интуитивное неприятие как бы гибрида?

Ненормальная морозустойчивость томатов?

Неестественно?

Как бы чего не вышло и морозоустойчивый томат не заселил тундру?

А если антифриз из камбалы в айскрим? Это нормально?