Понаехали!

В Нейчур статейка
о глобализации и миграции в науке. Там и опросы, и исследования разные. Вот интересная картинка, из какой страны в какую ученые мозги понавыехали (въехали). Неожиданно много немцев всюду (а я то думаю, куда эти все постдоки деваются?), опять таки, порция китайцев в американской науке как-то мала.

Чтоб два раза не вставать, может вдруг еще кто не знает об этих уроках статистики
Khan Academy

Advertisements

Что-то это мне напоминает

Из истории картофельных бунтов

Зачем нам ГМО? И так еды завались!

"Награды, объещанныя за посъвы картофеля, были непонятны крестьянамъ и они старались найти въ дъйствіях начальства какой-то особенный, тайный смыслъ. Будучи обезпечены въ хлъбе, они видъели въ картофелъ такой же не нужный для нихъ овощь, какъ и всякий другой. "

ГМО, климатические изменения

В 1836 г. крестьянин деревни Шаловой Федор Яковлев, живя в Москве на фабрике купца Тюляева, списал у одного неизвестного ему фабричного тетрадь, которая называлась: “Книга греческая Златоструй, толкование от Апостолов Христовых о Антихристе како придет, родится и воцарится”. И тогда “небо будет и земля железно; небо не даст дождя, а земля плода, тогда исполнится пророчество Исайино: яко не пройдет облак дождевой всю вашу землю или роса оросила бы рощи ваши. Древа масличные увянут; море и реки иссохнут и рыбы в морях изомрут – и тогда Антихрист пошлет во все стороны верных христиан слуг своих во все места где бы ни был хлеб, собирати на каждую душу по пяти четвертей шевелей и на всех местах будут у магазинов приставники с печатию чувственною, с прописанием клейма тиранова”

ГМО и стерильность

В отписках в Петербург сообщалось: “Оных яблоков ноне в появе не было”, “по Божескому изволению ни единого того яблока урожаю не оказалось”, “яблоко то мирянам не показалося”, “не только приплоду, но и что посажено в земле не оказалося”.

ГМО и зависимоcть от монополистов

«В 40-х годах с. Суслон (видимо, имеется ввиду с.Батурино) сделался центром странного «картофельного бунта». Дело вышло из-за министерского указа об обязательном посеве картофеля. Запольский (Шадринский) уезд населён исключительно государственными крестьянами, объяснявшими обязательный посев картофеля как меру обращения в крепостную зависимость.

ГМО и плазмиды (к сведению некоторых анти-ГМО лекторов)

Крестьянке П.Марковских в суде было предъявлено обвинение «
за распространенiе ложныхъ слуховъ о появленiи изъ картофеля мелкихъ животныхъ гадинъ».

Срочно в номер

Только что французский
высший совет биотехнологии (HCB) опроверг выводы Сералини.

HCB считает, что "нет причинно-следственной связи между наблюдаемыми событиями и потреблением кукурузы NK603, с или без Roundup". "Используемые экспериментальные подходы непригодны для целей исследования ", сказал Верховный Совет, которому было поручено правительством рассмотреть спорные исследования.

"Результаты пагубного последствия потребления кукурузы NK603 не подтверждаются анализом результатов, представленных в статье", опубликованной в журнале Food and Chemical Toxicology 19 сентября, утверждает HCB. Организация также считает, что "эта статья не ставит под сомнение результаты предыдущих оценок ГМО".

Однако (HCB) рекомендует Монсато провести длительные, независимые под присмотром правительства исследования безопасности NK603.

Заявление агенства здравоохранения L”agence sanitaire française (Anses) ожидается во второй половине дня.

Спасибо гуглтранслятору за предоставленные услуги.

Апдейт:
EXECUTIVE SUMMARY

Сералини, продолжение

Я знаю, вам надоело, но я назвалась груздем, так что потерпите. Скоро все закончится.

Один дотошный скептик как-то заявил:

Авторы загмошных выступлений неизменно выступают от имени "всех учёных", "научного коммьюнити" и т.д. Кто им дал такое право и где в это коммьюнити записывают – они тактично умалчивают. На поверку выясняется, что за "научное коммьюнити" высказывается, как правило, один и тот же узкий круг ограниченных лиц…

Давая понять, что статья Сералини-де не лезет ни в какие ворота, критики разглагольствуют о том, что статья, поди, даже не будет напечатана, или, в крайнем случае, будет "отозвана" позднее.

При этом критики тактично умалчивают, что статья Сералини проходила процедуру научного рецензирования – несколькими независимыми специалистам – и была допущена до публикации. То есть несколько учёных её прочли и не нашли в ней столь серьёзных недостатков, чтобы возражать против её публикации.

Если вспомнить, что авторство статьи принадлежит не одному Сералини, а восьми авторам, то число "сторонников" статьи начинает едва ли не перевешивать число "критиков".

Справедливости ради надо признать, что на момент написания вышеприведенного текста, вменяемой реакции научного комьюнити действительно не было. Была куча комментариев от ученых в прессе, были также официальные заявления ответственных органов, вроде EFSA и других заинтереснованных лиц. Но, учитывая масштаб резонанса, я точно была уверена, что научное комьюнити так просто это дело не оставит. Стоит только подождать.

Буквально вчера анонсировалась пресс-конференция на 22е число с участием высшего совета биотехнологии Франции совместно с президентским комитетом по науке и по этике. Мы много проводим совместных исследований по молекулярной биологии растений совместно с INRA и я должна сказать, что во Франции очень сильная растительная генетика. Поскольку INRA уже несколько раз высказала свое негодование, то предстоящая пресс-конференция ожидается довольно критической.

Но и это еще не все. Буквально час назад
шесть национальных академий наук Франции (сельского хозяства, медицины, фармации, науки, технологии и ветеринарии) выпустили совместное заявление
(здесь перевод на английский) , где упомянута научная сторона, медиа распространение, эффект на общество, этическая сторона, особенности научного рецензирования и пр.

В общем, ожидается еще реакция французского комитета по безопасности питания и высшего совета биотехнологии.

Как мы видим, научное комьюнити конкретно обозначилось и выразило свое мнение в том числе и касательно процедуры научного рецензирования. Это очень показательный момент, поскольку внятной реакции РАН касательно работ Ермаковой я не видела, к тому же она продолжает свою бурную деятельность, прикрываясь аффилиацией в РАН.

Из жизни биологов.

Есть у меня хороший друг.

Токсиколог.
Простите, молекулярщик, специалист по оксидативным и фото ДНК повреждениям и починке, но все равно какие-то токсикологи-фармацевты. Ну там все, как у взрослых – суровые тесты на клеточных культурах, оценка этих ДНК повреждений и пр. Ну я в этом мало смыслю, но отношусь с почтением. Встречаемся мы с ним время от времени за рислингом и деремся. Поскольку помимо всех прочих достоинств, у него есть на мой взгляд

некоторый недостаток
существенный порок – он категорически против ГМО. Ну вы догадываетесь – у нас всегда есть нескончаемая тема для разговоров.

В последний раз чуть не

закончилось поножовщиной
стукнула кулаком по столу. Рислинг добавил немного эмоций. Но нам удалось перевести тему из биологической плоскости (где мы с горем пополам договорились о безопасности) в политическую. Я даже проглотила аргумент "Ну ок, пусть они безопасны, но все-равно, нафига ГМО. Жрать тут у нас завались, сельское хозяйство на дотациях". Дальше что-то было о зверях монополистах и марксизм-ленинизм.

Так вот. Звонит днями. "У тебя есть какой трансгенный горох? Давай его срочно сюда! Я готов завещать свое бренное тело для экспериментов. Я обожрусь этим горохом! Нет, ты видела эту статью? Ты ее даже читала?!! И зачем ты ее читала? Я увидел фотки крыс с опухолями и мне достаточно понять, что это редкая фигня. Всему же есть предел! Вот жеж нахалы. Давай горох, я его съем! С сегодняшнего дня я за ГМО!"

Я вот волнуюсь, что мне теперь не будет о чем говорить. Пал последний бастион.

О конфликте интересов.

Насобирались у меня тут всякие разные факты. Надо просуммировать и сделать оргвыводы.

1.
imbg пишет, что
FDA отзывает дженерик-версию Велбутрина. И это не проблема какой-то одной бракованной партии — оно никому не помогало в течение пяти лет. Как такое могло произойти?

2. У меня в комментариях в контексте дискуссии о финансировании исследования Сералини
задали вопрос : ч
то такого компрометирующего в финансировании от АШАНа и КАРФУРа? Хоть прямом, хоть опосредованном?

3. И наконец, в последнее время мне в личку настойчиво шлют предложения что-нибудь прорекламировать за деньги.

Подведем это все под общий знаменатель. В био-медицинские исследования, особенно, если речь идет о внедрении лекарств и тестов (называется translational research), встроена проблема "
When a pharmaceutical company funds research into drugs, studies are likely to produce results favourable to the sponsoring company”s product". Это плохая новость и с этим надо как-то жить. Хорошая новость: это все как бы известно, это
продолжают исследовать и ищут пути, как бы это так ограничить. То, что время от времени некоторые продукты отзываются, говорит о том, что какой-никакой контроль все же есть.

Здесь еще есть важный момент, который неплохо бы держать в голове – есть исследование каких-то принципиально новых биологических процессов. Это, на мой взгляд, тру-наука. И есть практическое применение научных открытий. Это тоже как бы исследования, но это что-то вроде отлаживания производства и тестирование спектра галогеновых ламп. Это больше технология, чем наука. Напомню, что производство ГМО называется биотехнология. И там, и там есть исследования, но они сильно отличаются конечными целями и подходами.

Еще один важный момент: если в случае тру-науки финансовый вопрос сводится к "где взять деньги на исследования", то в случае прикладной науки, к нему добавляется еще один "как это все повыгоднее потом продать". Незримая рука капитала несомненно влияет на конечный результат. Об этом надо все время помнить. Но если речь идет о поиске научной истины, то очень бы не хотелось, чтобы этот капитал как-то добавлял предвзятости. Это можно попробовать законодательно зарегулировать, но это еще хуже. Совесть и здравый смысл плохо законодательно регулируются.

Я тоже как бы человек и тоже могу быть предвзятой. Но если к естественной предвзятости добавить еще и финансовый стимул, то перестану верить самой себе. Так что для всех будущих рекламодателей – этот блог не будет монетизироваться, в нем не будет проплаченной рекламы ни за гонорар, ни по бартеру. Это важно прежде всего мне. В другой своей книге, тот, которые чистый разум критиковал, писал, что основным атрибутом долга становится бескорыстность. Я с ним согласна. Короче, за победу здравого смысла,
а то свихнемся все!

Про сахар

Начну издалека. Тема исследования Сералини за последние две недели ушла в новое русло. Дескать, журналистика падкая на сенсацию и все такое. Вроде как есть эффект "одиночного исследования". Если появляется совершенно новое сенсационное, то есть шанс его повыгоднее продать в медиа, а очень часто такие исследования требуют дополнительных перепроверок и при таких перепроверках сенсация не подтверждается. Вместе с тем интересные удивительные исследования совсем рядом. Я сейчас об одном таком расскажу.

Все знают, что в процессе фотосинтеза в листьях из воды и углекислого газа получается сахар. Из листьев этот сахар поступает в запасающие органы растения, где преобразуется в сложные сахара или служит скелетом для синтеза аминокислот. Все помнят еще со школы, что у растения есть для транспорта сахара и питательных веществ проводящие ткани – флоэма (сахар) и ксилема (вода и минеральные соли). А знаете ли вы, что еще до прошлого года никто толком не знал, как именно сахар проникает из клеток листьев в околоклеточное пространство, а оттуда во флоэму. Это было настоящее белое пятно. И это очень удивительно, потому что мы все как бы выживаем за счет употребления запасающих органов растений. Вся селекция направлена на то, чтобы они получались покрупнее и побольше. А как это происходит транспорт на уровне клетки – непонятно.

Транспортеры сахара В клетку нашли уже давно. Но это все не добавляло ясности к вопросу транспорта сахара ИЗ клетки. Ведь должен он как-то оттуда обратно выбираться? В некоторых случаях сахар движется по плазмодесмам, таким межклеточным соединениям. Но не всюду и не всегда. Ясно было одно, что должны быть такие молекулярные ворота для сахара из клетки, но как их найти?

И вот Вольф Фроммер начал масштабный проект по поиску таких ворот. Меня восхищает подход, это очень красивая и кропотливая работа. Предполагалось, что это должны быть мембранные белки. Для этого собрали коллекцию всех генов из Арабидопсиса, которые кодируют мембранные белки и эти гены вставили в человеческие клетки линии HEK293T. Кроме всего прочего, эти клетки известны тем, что сами по себе не транспортируют сахар наружу. Затем к этому всему добавили оптические молекулярные сенсоры сахара. Сенсор хитро сконструирован: посредине белок, который способен связывать сахар, а по бокам различные флюоресцирующие белки. Когда эта конструкция хватает сахар, то происходит конформационный сдвиг, который изменяет флюресценцию (которую можно померять). Так вот, соорудили коллекцию человеческих клеток, каждая из которых экспрессировала мембранный белок и давай тестировать каждую этими сенсорами. В общем, это могло не получиться из-за целой кучи причин, но это получилось. Обнаружились такие белки-ворота сахара. И оказалось, что это не новые, а давно полуизвестные гены. То есть известно, что они есть, что они задействованы в ответе растения на заражение микробами и давно известны в патогенезе. Только никто толком не знал, что они делают.

А обнаружилось вот что. Бактерия (или грибы), заражают растение, посылают туда свои специальные молекулы, которые "включают" синтез этих сахарных ворот. Растение начинает поставлять сахар из клетки, а голодным патогенам только этого и надо. Потом обнаружилось, что и симбионты так промышляют. Затем обнаружилось целое семейство этих генов, которые вовсе в патогенном ответе не задействованы, а в нормальном здоровом организме транспортируют сахар из клеток в разных частях растения. Разве это не чудо?

Гены называются Sweet. Это одна из самых моих любимых ботанических историй.