Дошка пошани

К сожалению, у меня нет времени переводить это все на русский язык. Кому интересно, воспользуйтесь, пожалуйста, гугл-переводчиком.

Насправді я збиралась написати смішний пост, коли вчергове натрапила на Список ГМО від Грінпісу, який вже намуляв очі. Вирішита погуглити, аби назбирати колекцію Топ10 найбезглуздіших Списків про ГМО. Але вигуглила таке, що перестала сміятись і почала плакати.

Перш за все я свідомо відсіяла купу україномовних статей про ГМО за авторством "запостила Капітошка", потім відсіяла буцім-то журналістські статті, бо вже бачу, що

коні
журналісти не винні. Залишила тільки те, що вважається передовою українською науковою та педагогічною думкою за останні пару років: науково-дослідні інститути харчової промисловості, університети (медичні та педагогічні) та технікуми, наукові роботи, конференції, вчені і фахівці, переважно захищені, доктори та кандидати.

В результаті переді мною розверзлася
безодня.

Забігаючи наперед, скажу, що навіть не знаю, що з цим робити і з чого починати.

1. Почну, мабуть, з
Буковинського державного медичного університету.

Говорить Олександр Захарчук :
Масштабне впровадження ГМО в продукти харчування й їхнє споживання призводить до розвитку безпліддя, генетичних вад, – констатує О. Захарчук. – Оскільки ДНК, що штучно створена в клітині генетично модифікованого продукту в кишечнику не цілковито руйнується – це призводить до вкрай негативних наслідків. Тепер у країнах, де ці продукти широко використовують тривалий час, вчені спостерігають різке зростання захворювання населення на рак кишечнику та прямої кишки. Суть споживання людиною ГМО полягає в тому, що відбувається горизонтальне переміщення генів, а це веде до появи нових вірусів та бактерій, які викликають незворотні мутації, внаслідок яких з’являються онкологічні хвороби, токсикози, знижується загальний рівень імунітету, зростає в суспільстві алергізація (особливо у дитячому віці), онкологічна захворюваність, смертність». О. Захарчук стверджує, що наслідки споживання ГМО проявляються й на зовнішності людей. «Тому що ті гени, які впроваджують у наш геном від генетично модифікованих продуктів призводять до алергій, дерматитів та гнійничкових хвороб шкіри. А також можуть спричиняти ураження внутрішніх органів, зокрема кишечнику. А хвороби шлунково-кишкового тракту мають прямий зв’язок зі шкірою, яка втрачає природний колір, еластичність, функціональні властивості захисту й терморегуляції організму, тощо», – каже О. Захарчук.

Олександр Захарчук, не просто собі доцент Буковинського державного медичного університету, це доктор медичних наук доцент кафедри
медичної біології, генетики та фармацевтичної ботаніки.

========================================
==============================

2.
Вінницький державний медичний університет ім. М.І.Пирогова та Інститут кормів та сільського господарства Поділля НААН

В науковій українській періодиці, а саме часописі "Вісник морфології", в цьому році
вийшла стаття, яка могла би втерти носа всім ГМО-скептикам.

Кулик Ярослава Михайлівна, кандидат медичних наук, алерголог,
секретар комітету з біоетики,
завуч кафедри педіатрії Вінницького державного медичного університету ім. М.І.Пирогова,

Гаврилюк Алла Олександрівна – завідувач кафедри патологічної анатомії,
доктор наук, доцент,



кандидат медичних наук
Рауцкієне Варвара Тихонівна



разом з кандидатом сільськогосподарськіх наук
Хіміч Олександром Володимировичем з відділу оцінки якості і безпеки кормів Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН погодували свиней генномодифікованою соєю.

Світова наукова спільнота незаслужено пропустила таке видатне наукове відкриття. Довготривале, на протязі 485 днів, згодовування свиням термічно обробленої раундапостійкої ГМ сої в кількості 15-20% за сирим протеїном від всього раціону
спричиняє розвиток білкової дистрофії нирок та печінки, які свідчать про зменшення адаптаційних можливостей органів.

Піддослідну групу складали 4 свинки і 2 кнурці, котрим окрім злакових культур до раціону включали 15-20% за сирим протеїном термічно обробленої раундапостійкої ГМ сої. Контрольну групу з аналогічною кількістю тварин окрім злакових культур за сирим протеїном (15-20%) згодовували соняшниковий шрот і молотий горох. Досліджен-
ня проведені протягом 2011-2013 р.р. і тривали 485 днів.
.

Це власне все, що ми дізнаємось з лапідарного опису дизайну експерименту.

Потім свинок забили і подивились, що получилось. Нам показали вагу органів, абсолютну і відносну, у піддослідних і контрольних свинок. Ні, середньостатистичних значень нема. Потім показали зрізи уражених органів, буцім-то патологічні. Ні, контролів нема. Що за соя – інформації нема. Чому контрольну групу не годували також соєю, але нетрансгенною – невідомо. Що за поросята, порода, їх генетичне походження – нічого нема. 4 свинки і 2 кнурці. Це навіть не карго-культ. Це карго-карго-культ за виконанням трьох кандидатів наук і одного доктора.

========================================
=================================

3.
Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького.

Найпоширенішими наслідками вживання генетично модифікованих продуктів
є алергічна реакція та відхилення у стані здоров’я. Про це
розповіла доцент кафедри гігієни харчування Львівського медуніверситету Уляна Лотоцька-Дудик.

Оскільки генній модифікації піддаються білки, то, звичайно, найголовнішими ризиками є поява алергічних реакцій на споживання таких продуктів. Зокрема, є дані про те, що одна американська компанія розробила харчову добавку, на основі сої, у яку для збільшення білку добавили ген бразильського горіха. Результатом стало те, що в людей, які вживали цю добавку виникла серйозна алергічна реакція та погіршення стану здоров’я.

Доцент Лотоцька-Дудик
співавтор посібника “Генетично-модифіковані організми і харчування населення” (Львів: ТзОВ “Видавничий дім «Укрпол»”, 2010, 100 с.). Я навіть боюсь заглядати в цей посібнк.

========================================
=================================

4.
Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського.

Натрапила на цікаву лекцію кандидата медичних наук, викладача Неоніли Голки "
Гігієна харчування". По посиланню презентація. ще один з варіантів цієї презентації
знаходиться тут.



Викладач, кандидат медичних наук, Неоніла Голка пояснює студентам:

НЕГАТИВНІ ЕФЕКТИ ВИРОЩУВАННЯ І ВЖИВАННЯ ГЕНЕТИЧНО МОДИФІКОВАНИХ КУЛЬТУР

Ослаблення імунітету

Онкологія

Безпліддя

Токсикоз

Алергія

Зникнення тварин (птахів, кажанів, бджіл)

Перезапилення рослин (трансгенізація)

Зникнення корисної бактеріальної флори ґрунту, черв’яків

І навіть ілюструє, що може трапитись, коли хтось наважиться вжити ГМО

========================================
======================================

5. В столицях не краще.

Випускниця
Національного медичного університету ім. О. Богомольця
Кириленко Олександра Євгенівна лікар-дієтолог, кандидат медичних наук, кардіолог, лікар УЗД
в бесіді



з журналісткою Оксаною Шклярською,
випускницею біологічного факультету
Київського національного університету ім. Тараса Шевченка



заявляє наступне:

Як лікар-дієтолог я бачу прояви вживання нездорових продуктів у своїх пацієнтів практично щодня. ГМ-продукти в Україну стали завозити з 2004 року. ГМО є непоганим досягненням для економіки — полегшення культивування, підвищення стійкості рослин до збудників хвороб, висока врожайність і т. п. Але в людини такі продукти викликають різні порушення, зачіпаючи всі галузі медицини: алергологію (якщо є алергія або схильність до алергії на якийсь білок одного організму, то в людини, природно, буде алергічна реакція і на ГМ-продукт, де цей білок присутній. Наприклад, люди з алергією на бразильський горіх реагували і на трансгенну сою, куди було перенесено ген цього білка); педіатрію, гастроентерологію, психіатрію, дерматологію, генетику, ендокринологію, онкологію, кардіологію… Список можна продовжувати практично нескінченно.

От і поговорили дві симпатичні жіночки. Тут вже не можу навість списати на журналістську недоінформованість.

========================================
========================================
==

6.
Донецький національний медичний університет ім. М. Горького та Науково-дослідний інститут медичних проблем сім’ї того ж університету випустили не менш
цікаву статтю в журналі "здоровье ребенка" – "Вплив генетично модифікованих продуктів на стан здоров’я людини". Співавтор –
доктор медичних наук – Левченко Людмила Анатоліївна.

Вчені попереджають, що генетично модифіковані клітини можуть мутувати в організмі людини і цей процес може стати неконтрольованим. У результаті генетичних маніпуляцій людина не просто хворітиме, а мутації організму можуть знищити людину як вид.

========================================
=======================================

7. Втім, справжня вишукана страва для поціновувачів, це т
ези Міжнародної Науково-Технічної Конференції "Якість і безпека харчових продуктів", яку організував
Національний університет харчових технологій рік тому. Ммммммм!

Перші тези авторства Олійник ДІ з Інститут харчових технологій, якщо я не помилилась, то це академік
Української академії наук .

З тез, крім посилання на Єрмакову, можна прочитати також наступне:
Відомими науковцями світу [6] доведено, що ГМО збільшують ризик виникнення алергічних та пухлинних захворювань, мутацій, спричиняють стійкість мікрофлори до дії антибіотиків, можуть призвести до непередбачених наслідків через кілька поколінь.

Я все ж сподіваюсь, що я помилилась і це якась однофамілиця пані Олійник.

—————————————-
—————————–

Викладач
Полтавського технікуму харчових технології Полтавського університету Гузевська Ірина Іванівна спочатку ніби і погоджується, що біотехнологія це не зовсім погано, але зауважує, що "
Деякі ГМО… можуть викликати алергії. ..На даний час в Україні нема чинного закону щодо діяльності, пов"язаної з генетично модифікованими організмими…Здається, наш екологічний годинник вже натякає на фініш". – бідкається технолог переробки молока, яка, очевидно прогавила момент, коли Україна набула найбільш зарегульованого законодавства щодо ГМО в світі.

—————————————-
——————————–

Завідувач комп”ютерно-технологічного відділення
Полтавського технікуму харчових технологій Васецька Людмила Василівна доповідає про теоретичні підстави небезпеки ГМО та ГМ продуктів: "
Сама технологія створення ГМО є небезпечною… Дії біотехнологів тут нагадують дії алхімікіа, який, в гіршому випадку отруїться або вибухне сам, генна інженерія створює монстрів, які можуть змінити весь світ. "



Ось таку невисоку думку має завідувач технологічного відділення Людмила Василівна про біотехнологів.

—————————————-
——————————-

Викладач того ж
Полтавського технікуму харчових технологій Василевська Ніна Петрівна представляла міжнародній спільноті "Ризики використання ГМО у продуктах харчування". Вона оглянула застережливі результати Ірини Єрмакової, які були опубліковані в журналі "Nature Biotechnology".

Полтавський технікум рулить, справжня непримирима опозиція ГМО.

—————————————-
———————————

Цікаві тези "Читаємо інформацію на упаковці йогуртів" групи авторів з
Дніпропетровського транспортно-економічного коледжу.

"
на упаковці більшості йогуртів присутнє маркуванням «БЕЗ ГМО», але в переліку складових продукту на етикетці вказано : «… стабілізатор модифікований крохмаль ,…» (« Растишка» Danonne), тобто присутні модифіковані складові, що не виключає ризики для здоров’я людини".

Там же представники
Національного інституту харчових технологій опонують "
З визначення можна зробити висновок, що модифіковані види крохмалю не відносяться до генно-модифікованих продуктів".

Як ми бачим, українські вчені ще не дійшли остаточного висновку, чи модифікований крохмаль це генно-модифікований продукт. Вони розділились на два табори: одні, які вважають, що модифікований крохмаль це ГМО, та інші, які не впевнені, що модифікований крохмаль це ГМО. Потрібно провести додаткові експерименти, аби встановити, чи модифікований крохмаль слід вважати ГМО чи ні. Поки дискусія триває, нам краще утриматись від крохмалю взагалі.

—————————————-
———————————–

Це був зовсім не збір фріків, це сучасний стан уявлень більшості українських науковців на тему ГМО. Ця "наука" фінансується державою. Географія простирається від Сходу до Заходу.

Я буду несправедлива, якщо скажу, що в Україні зовсім нема вчених, які тямлять в ГМО. Вони є, але їх дуже мало. Журналісти чомусь до них не доходять. Я не знаю, що тут можна зробити. Заборонити і розігнати – це не зовсім вирішення. Просто треба знати, що поки що ось так. Мрак.

Журналістам можна тільки порадити наступне: досі нема жодного факту негативного впливу ГМО на здоров”я людей взагалі. Ніхто в світі переконливо не показав, що ГМО викликає алергію, рак, мутації, безпліддя, токсикоз, тощо.  Якщо будь-який "експерт" починає щось подібне верзти, то варто припинити розпитувати його про ГМО, а почати розпитувати, за що він отримує гроші.

Advertisements

Жги, Господи

С предложением запретить ГМО в России согласны 83% опрошенных – в первую очередь из-за их вредного воздействия на здоровье людей.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 24-25 мая 2014 г. Опрошено 1600 человек в 130 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

С какими из следующих утверждений о продуктах с ГМО Вы согласны, а с какими – нет? (закрытый вопрос, один ответ по каждой строке)
Скорее согласен Скорее не согласен Затрудняюсь ответить
Продукты с ГМО наносят вред здоровью 82 6 12
Продукты с ГМО вызывают рак 67 10 24
Продукты с ГМО приводят к бесплодию 60 12 28
Продукты с ГМО приводят к мутациям 59 15 26
Продукты с ГМО помогут победить голод на Земле 38 38 24
Продукты с ГМО помогают избавиться от ожирения 9 64 26
Продукты с ГМО улучшают иммунитет 9 68 23

Они наносят большой вред здоровью – 75%

Влияние таких продуктов на организм человека до конца не изучено – 3% !!!

Только 6% не поддерживает запрет ГМО. И даже среди них только 10% считают, что вред не доказан.

Про ZMapp, еболу,ГМО і Толіка / Про ZMapp, эболу,ГМО и Толика

Отже, одним з препаратів, котрий потенційно може бути використаний для лікування еболи, називається ZMapp.

Про його ефективність ще мало можна що сказати, але є серпневе повідомлення, що за його допомогою вдалось вилікувати двох людей (вже знайшла повідомлення, що лікували шістьох і тільки один помер, один вилікувався, а решта – серйозно покращився стан. "свіжа" медсестра також отримає препарат). Насправді, ніяких інших клінічних досліджень на людях не проводилось, допуск його не врегульований, наукових публікацій також поки що нема, але публікація ніби вже подана, тому чекаєм.

Але препарат цікавий перш за все тим, що його виробляють в трансгенних рослинах, в даному випадку – тютюні. Це не сироватка, а суміш готових антитіл, які схожі на людські. Я про таку технологію неодноразово писала, але ще раз розкажу.

Спочатку беруть мишку і інфікують її вірусом. Імунна система мишки виробляє антитіла. В мишачих В-лімфоцитах відбуваєтсья шалений мутагенез в генах імунолгобулінів. Врешті решт намутовується щось таке, що здатне хапати загарбника еболи. Потім ці клітини виділяють, гени "розмножують" у культурі клітин і вишукують серед них ті, які чіпляють вірус еболи. Це я спрощую, але має бути зрозуміло. Потім ген імуноглобуліну (антитіла) виділяють, трошки підкручують, аби він був схожий не на мишачий, а на людський і переносять в тютюн.

Тютюн собі росте і виробляє в листках антитіла до вірусу еболи. Можна пожувати тютюн, а можна розтерти його в кашу, виділити антитіла і назвати це солідним препаратом ZMapp, який містить одразу декілька антитіл.

Створила цей препарат каліфорнійська фірма Mapp Biopharmaceutical за підтримки уряду США і за участю канадського управління охорони здоров”я. Але цікаво, що без участі українців тут не обійшлось. Як пише
Mapp Biopharmaceutical " Two partnerships were crucial to us in the development of the plant system for ZMapp TM :
Icon Genetics AG (Halle, Germany) and Kentucky BioProcessing KBP, Owensboro, KY"

Я неодноразово писала про фірму
Icon Genetics
тут і
тут. Засновник і директор фірми академік НАНУ Юрій Глєба, а СЕО – випускник київського біофаку

натуральний бандерівець
Толік Гіріч. Якщо би я була журналістом, то написала б йому листа і розпитала. АПД: мене поправили, Толік СЕО
Nomad Bioscience GmbH, але свого часу працював в Icon Genetics. Там інший СЕО, але також ніби українець, Віктор Климюк.



________________________________________
____________

Итак, одним из препаратов, который потенциально может быть использован для лечения эболы, называется ZMapp.



О его эффективности еще мало можно сказать, но есть августовское сообщение, что с его помощью удалось вылечить двух человек (
уже нашла сообщение, что лечили шесть и только один умер, один вылечился, а остальные – серьезно улучшилось состояние. "свежая" медсестра также получит препарат). На самом деле, никаких других клинических исследований на людях не проводилось, допуск его не урегулирован, научных публикаций также пока еще нет, но публикация будто уже подана, поэтому ждем.

Но препарат интересен прежде всего тем, что его производят в трансгенных растениях, в данном случае – табаке. Это не сыворотка, а смесь готовых антител, которые похожи на человеческие. Я о такой технологии неоднократно писала, но еще раз расскажу.

Сначала берут мышку и инфицируют ее вирусом. Иммунная система мышки вырабатывает антитела. В мышиных В-лимфоцитах происходит неистовый мутагенез в генах иммунолгобулинов. В конце концов намутируется нечто, способное хватать возбудителя эболы. Затем эти клетки выделяют, гены "размножают" в культуре клеток и выискивают среди них те, которые цепляют вирус эболы. Это я упрощаю, но должно быть понятно. Затем ген иммуноглобулина (антитела) выделяют из генома, немножко подкручивают, чтобы он был похож не на мышиный, а на человеческий и переносят в табак.

Табак себе растет и производит в листьях антитела к вирусу Эбола. Можно пожевать табак, а можно растереть его в кашу, выделить антитела и назвать это солидным препаратом ZMapp, который содержит сразу несколько антител.

Создала этот препарат калифорнийская фирма Mapp Biopharmaceutical при поддержке правительства США и при участии канадского управления здравоохранения. Но интересно, что без украинского участия здесь не обошлось. Как пишет
Mapp Biopharmaceutical "Two partnerships were crucial to us in the development of the plant system for ZMapp TM
Icon Genetics AG (Halle, Germany) and Kentucky BioProcessing KBP, Owensboro, KY "

Я неоднократно писала о фирме
Icon Genetics
здесь и
здесь . Основатель и директор фирмы академик НАНУ Юрий Глеба, а СЕО – выпускник киевского биофака

натуральный бандеровец
Толик Гирич. Если бы я была журналистом, то написала ему письмо и расспросила.
АПД: меня поправили, Толик СЕО Nomad Bioscience GmbH, но в свое время работал в Icon Genetics. Там другой СЕО, но тоже вроде украинец, Виктор Климюк.

Сборная солянка

1. Для
клеточных перепрограммистов нет ничего святого.
Из мочи выделили клетки и перепрограммировали их в нейрональные. Спрашиваете, что это за клетки в моче? Эпителиальные случаются. В этот раз использовали технологию из
серии 4, когда гены-факторы перепрограммирования не встраиваются в геном, а просто болтаются в цитоплазме, закодированные в эписомальном векторе. Эпителиальные клетки перерограммировались в плюрипотентную, которую посадили расти на коктейль, способствующий дифференциации в астроциты. Говорят, что эта уринотерапия (из комментов) при лечении, как его, Альцгеймера может пригодиться.

Вот еще успешный пример. Клетки
имунной системы перепрограммировали с помощью вируса почти СПИДа и вылечили лейкемию. Биг фарма, такие дела.

2. Редактор журнала Plant physiliology отобрал
статью генноинженерных лоббистов, которые рассуждают на тему "поломаем ли мы геном, нарушим ли мы его стабильность, если встроим туда какой левый ген и как это будет выглядить в сравнении с нормальной хорошей естественной селекцией". Это такой базовый обзор текущих представлений и знаний о геноме и того, что там происходит. Можно брать за основу лекции студентам. Вкратце – геном вообще очень пластичный, там постоянно что-то случайно мутирует, гомологично и негомологично рекомбинирует, перескакивает с места на место. Подискутировали даже
любимую пугалку анти ГМО борцов 35S промотор, у которого обнаружился потенциальный сайт рекомбинации. Таких потенциальных сайтов у нормальной хорошей пшеницы приблизительно миллион, а к хлопка 40 тысяч.

Если притягивать за уши аналогию, то она будет приблизительно такая (несколько утрирую): с неба валится камнепад огромными булыжниками, а мы стоим под ним и дискутируем, каков риск получить конъюктивит от попадания пылинки в глаз.

3. Годовой отчет успехов сельского
хозяйства Германии в картинках. К сожалению, на немецком, но если кто интересуется  темой (особенно некоторые директора агрохолдингов), то стоит переводить и читать. Текст простой, картинки ясные. Буквально несколько примеров.

В сельском хозяйстве прямо или опосредовано задействовано 11% всех трудящихся Германии.

Продуктивность сельского хозяйства за 20 лет возросла в два раза.

В 1900 году один фермер кормил четырех человек, в 1950 – 10 человек, в 2010 году -131 человек.

Потребление: в 1900 году на питание уходило половина доходов, а в 2010 – 14,7% (без учета деликатесов – 11,5%).

Экологически ориентированное хозяйство занимает 6,1% всех площадей. Из всех ЕС стран Германия стоит на третьем месте после Испании и Италии. Переход на экологическое земледелие выгодно только в одном случае – если продукты продавать намного дороже. Расходы на пестициды уменьшаются, возрастает в два раза стоимость персонала, на треть уменьшается добыча молока (я знаю, что не добыча, просто так смешнее), в два раза урожайность пшеницы (при этом стоимость этой же пшеницы вырастает в два раза). Мнения потребителей тщательно изучается и на первом месте стоит мнение потребителей, что это намного здоровее. Так что теперь под этим соусом и будем потреблять.

В отчете также обзор мировых сельхоз рынков по культурам, а также прогнозы импорта-экспорта в свете общей экономической ситуации. Что интересно, Россия – третий по значимости торговый партнер Европы после Китая, причем из России в Европу экспортируется на 90 миллиардов евро больше, чем импортируется туда.

Апд. И чтоб два раза не вставать.

4. Геномщики еще раз согласны с этнографами, что
цыгане родом из северозападной Индии, откуда они свалили полторы тысячи лет тому назад.

5. Зеленый чай со всех сторон хорош. Поверьте на слово.

6.
Земля ночью. Просто красивая картинка о том, кто будет за собой последним выключать свет.

7. Камчатский вулкан Плоский Толбачик с
космоса.

8. Британский food minister Owen Paterson
весь такой за ГМО. Уэльским борцам против ГМО будет против чего бороться.

Facepalm

Днями стучат мне друзья в личку, дескать, идут в телевизор о ГМО дискутировать. Ну-ну, – подумала я, но, откровенного говоря, теплилась еще надежда, что может быть чего донесут,

если успеют
.

Встречайте,
все тяжеловесы в одном месте – Стерлигов, Ермакова, Баранов, Шаройкина, призрак Энгдаля и другая глюкоза под предводительством Аркадия Мамонтова. С другой стороны парочка ботаников вроде
stanpolozov (ботаник в даном случае это любовно коллегиально. Со Стасом мы заканчивали один факультет, и, если я не ошибаюсь, одну кафедру).   Вялые попытки аргументировать что-то о ГМО захлебывались в цунами. По откликам участников, их реплики серьезно порезали.

Откровенно говоря, это настолько жутко, что лично я бы не стала вступать в дискуссию вообще. Это как бы я пришла поиграть в шахматы, а оппоненты дискуссионные поджидают с бейсбольными битами. Тут не исправить уже ничего, Господь, жги!

В это же время в Европе
нарастает давление на токсикологический журнальчег с требованием ретракшн работы Сералини. Ну так, чтоб совсем и наверняка. В Хайдельбергском университете теоретических исследований
препарируют научный журнализм на примере освещения истории Сералини. К сожалению, на немецком, но очень интересно о грехах научных журналистов и за гонкой за тиражами. Есть серьезные проблемы, ищут пути решений.

Итак, финал

Как я вчера уже анонсировала, EFSA догромил результаты Сералини. Шесть стран Бельгия, Дания, Франция, Германия, Италия и Нидерланды создали экспертные комиссии с разными специалистами, которые разбирали по косточкам каждое утверждение в статье. Сералини предоставил какую-то часть своих сырых результатов. Я еще не видела, чтобы какая-то статья подвергалась столь подробному анализу. Одни эксперты пишут – дизайн не соответствует цели. Другие добавляют – цели? Какие цели? Их нет. И правда, Сералини доформулировал цели исследования в следующей статье, где
он объясняет недогадливым, что взял за основу другое исследование на 90-то дней и продлил его "
in order to know if the statistical findings (in 90 days), were biologically relevant or not on a long term". Тут он попался. Поскольку цель это и есть та ось, вокруг которой должно все вертеться: дизайн, результаты и выводы. Однако нигде в статье проверка этой цели не упоминается.

В принципе, дальше можно и
  не читать.

С момента последней критики регулирующими органами Франции прошло не так много времени. Пока EFSA рассматривала под микроскопом все графики, Сералини тоже без дела не сидел. Во французской прессе было опубликовано
письмо французских ученых с подписями, которые в ужасе от критики остального научного сообщества. Так и пишут, дескать, глубоко шокированы нашим научным сообществом. И добавляют – помни асбест. Впрочем, если погуглить имена и места работы, то выясняется нечто забавное. Идем тупо по алфавиту и добавляем научные интересы:

Andalo Christophe MC UPS Toulouse ; Laboratoire Évolution
Diversité Biologique

Arnaud-Haond Sophie Chercheuse IFREMER ; est spécialisée en
écologie de l’évolution et génétique des organismes marins.

Atlan Anne CR CNRS ;
Ecologie évolutive

Auclair Daniel DR INRA ; Forest and natural
ecosystem management operations

Austerlitz Frédéric DR CNRS ;L’
éco-anthropologie

Barot Sébastien DR IRD ;engineer in forestry

Bancal Marie-Odile MC AgroParisTech ;Unité Mixte de Recherche
Environnement et Grandes Cultures

Дальше приблизительно такая же картина. То есть, правильно было бы назвать – открытое письмо
экологов. Тоже ученые, не вопрос. Но как бы понятно, что это вполне конкретная его часть. Становится понятно, к чему тут асбест.

В Швейцарской газете
Тагесвохе вышло интервью швейцерской экологши Angelika Hilbeck, где она озабочена опасностью ГМО и защищает работу Сералини. Тут уже хотя бы сказано, что она из цеха экологов, но не сказано, что она в
ученом совете CRIIGEN, где сам Сералини и все такое. Коллега, можно сказать.

Это все тщательно собиралось на рупоре анти-ГМО инициативы
gmwatch, откуда черпают вдохновение другие сайты и прилежно перепечатывают. Сейчас там у них вялая попытка выкрутиться после этой ковровой бомбардировки. Дескать, в этой EFSA все непрозрачно, опять какие-то заинтересованные лица, как будто это как-то может повлиять на неубедительную статистику Сералини. К тому же претензии полуанонимного ресурса к прозрачности EFSA особенно доставляют.

Есть один главный момент, вы должны его знать. EFSA решила не перепроверять дополнительно безопасность этой кукурузы. Однако две страны высказались за такую необходимость. Сералини пробовал продать свою победу под соусом – ладно, пусть им мои результаты не понравились, но я борюсь за то, чтобы это все очень тщательно перепроверялось. За нас с вами как бы борется. Это нам потребителям понятнее, чем проблемы с интерпретацией partial least squares regression. Те, кому нравится эта забота, помните, что именно этот человек уже перепроверил настолько нетщательно, насколько это вообще было возможно.

Срочно в номер

Как я раньше уже писала, в средине ноября ожидался окончательный вердикт EFSA по Seralini. Задолбалась было ждать. Постыдились бы, уже конец ноября. И вот, пока я доклад по географии о древообработке в Финляндии готовлю для 6го класса,
наконец разродились.

Завтра дорасскажу, бо у меня вдома тут транслит. Это я прям как  репортер за самым свежаком в засаде.