Еще раз о вирусе гриппа. Исследования.

Есть две новости. Спасибо
pan_grunia за наводку! 10 геномных последовательностей "украинских" изолятов вируса гриппа H1N1 прочитаны экспертами ВОЗ и выложены в базу данных вируса гриппа
GISAID.

Все изоляты содержат зловредную мутацию D225G в гене гемагглютинина.

Кого еще не задолбала эта тема, могут лезть под кат читать
многа букав.

Мы легких путей не ищем, поэтому начнем издалека.

А именно,
кто и как изучает вирус гриппа. Я специально это все пишу, чтобы вылить ушат холодной воды на головы заговорщиков, потому как все исследования открытые, хоть и выглядят порой зловеще. Для освежения знаний рекомендую посмотреть
генетику вируса гриппа.

Кто и как изучает актуальный вирус гриппа. Как раз в последнем номере Nature развлекательная статья на эту тему
"Один вирус-киллер – три ключевых вопроса". Ислледования вируса идут по трем основным направлениям:

1. Как он убивает?

2. Как он распространяется?

3. Куда его повернет?

1. Как он убивает?

Отличительная особенность этого вируса от других гриппозных зараз в том, что он поражает не только ткани верхних дыхательных путей, но и проникает в легкие. Мало того, что он проникает, он распознает на человеческих тканях особые гликопротеины и к ним липнет. В то время, как "нормальный" вирус распознает гликопротеины α2,6, свиной вирус распознает также гликопротеины α2,3, которые больше присутствуют в низлежащих легочных тканях. Таким образом изучают как вирус распознает своими гемаггютининами гликопротеины и какие особенности строения этих гемагглютининов критичные для процесса узнавания. Это изучают как в лабораториях Европы, например, в Марбурге, так и в Америке.

2. Как он распространяется?

Для изучения распространения для возможно моделирования ситуаций мало наблюдать текущую ситуацию. Надо также экспериментально наблюдать процесс и это делают на животных и с другими вирусами. Это также необходимо для предсказывания эффективности вакцинации, а также для возможности кросс-реакции вакцины с различными подтипами вирусов.

Самый интересный вопрос:

3. Куда его повернет? Коль скоро мы знаем, что вирус способен не только ре-ассортироваться, но и мутировать в агрессивные варианты, надо бы прикинуть как это может выглядеть. И нет иного пути, как сделать это экспериментально и искусственно, прежде чем вирус сделает это непредсказуемо сам в естественных условиях. И именно этот тип исследований содержит этические возражения – это по сути создание самого зловредного вируса. Так что можно порассуждать, должны ли мы ждать сложа руки, пока он сам мутирует (а он точно смутирует) или действовать на упреждение. Тем не менее, уже исследован целый ряд потенциально опасных мутаций в том самом гемагглютинине.

В
PloS недавно опубликована статья, посвященная таким мутациям. Давайте посмотрим на ген гемагглютинина попристальнее. Kак я рассказывала в предыдущей статье
про BLAST, генную или белковую последовательность можно сравнить с помощью относительно простого алгоритма и посмотреть, какие изменения наблюдались за время различных эпидемий и какие особенности протекания заболевания с этим связаны. Эти ж вирусы не просто так мутируют, а если мутация какая-то ценная для вируса, она фиксируется в вирусной популяции. Также по генным последовательностям можно установить, откуда этот вирус завезли.

Раз уж я в самом начале упомянула мутацию D225G, то давайте рассмотрим ее. Если представить первичную структуру белковой молекулы в виде цепочки аминокислот, то D225G означает, что в звене цепочки с порядковым номером 225 произошла замена аспарагиновй кислоты (D) на глицин (G). Такие замены наблюдались и раньше, а в табличке приведена частота, с которой эти замены наблюдались во время различных эпидемий.

Как мы видим, эта замена D на G наблюдалась в 40% случаев в последовательностей гемагглютинина вируса испанки, хотя тут проанализировано только 5 последовательностей, то есть в 2х с пяти. Также эта замена наблюдалась в вирусах, циркулировавших с 1947 по 1957 года (около 80ти%), а после 1979 и до 2008 года практически не встречалась. В актуальной эпидемии до сих пор наблюдался только в 1.4% из всех проанализированных изолятов.

Роль этой замены была непонятна. Эта 225 аминокислота скорее всего имеет смысл "в компании" с аминокислотой D или Е под номером 190. Этак 190я кислота очень консервативна и они вдовоем видимо определяют специфичность субстрата. Как это узнали? Взяли "исходный" варинант вируса испанки с аминокислотой D225 и смутрировали ее на G225, а затем проверили эффективность связывания с вышеупомянутыми гликопротеинами α2,3 (которые в носоглотке) и α2,6 (которые в легких). И показали, что в результате этой замены, кроме способности липнуть к гликопротеину α2,3 вирус приобретает способность к узнаванию гликопротеина α2,6. Это табличка из статьи в
Nature.

Table 1. Titer of virus stocks prepared on MDCK cells with trypsin (1 µg/ml, Sigma) and incubated at 37°C with 5% CO2 for 48 hours. Hemagglutination assay of viruses used 0.5% {alpha}-2,3-resialylated CRBCs, {alpha}-2,6-resialylated CRBCs, or untreated CRBCs. The results shown correspond to four hemagglutination units. Similar results were obtained when viruses were adjusted to 8, 16, or 32 hemagglutination units with untreated CRBCs.

Amino acid position (H3 numbering)


Presence or absence of hemagglutination


190 225 Infectivity titer (pfu/ml) {alpha}2,6 CRBCs {alpha}2,3 CRBCs Untreated CRBCs

SC18 D D 4.8 x 107 + +
NY18 D G 3.3 x 107 + + +
AV18 E G 5.0 x 107 + +
Dk/Alb E G 2.2 x 107 + +

И вот, как оказалась, в Украине свирепствует предположительно именно эта мутация гриппа. И еще важное, что обнаружили, этот изолят находится не столько в носоглоточных смывах, сколько в легочных тканях. Поэтому практикуемый анализ смывов ее плохо определяет. Украинский вирус представляет замечательный пример мутаций, которая возникла в результате рекомбинации. Одна аминокислотная замена может получаться при нескольких различных вариантах нуклеотидных мутаций и особенность "украинской" мутации в том, что она ранее в человеческом гриппе не встречалась, но встречалась в свином. Что это значит? Ну пока ничего не значит кроме того, что у нас вирус скорее всего чуть поаггрессивнее того же немецкого и стремится в легкие. А дальше надо просто продолжать изучать. Ну и еще я, пожалуй, бы добавила, что это дополнительный аргумент для вакцинации.

По материалам:
RBD Change D225G in Ukraine Lungs Raises Concerns
All Fatal Ukraine Cases at GISAID Have RBD D225G

Еще раз про Украину, грипп и вакцинацию.

В прессе появились опять
противоречивые свидетельства и
люди волнуются. Давайте возмем в руки калькулятор и посчитаем, что нам грозит и что не грозит, а также что нам даст массовая вакцинация, если таковая
случится.

1. Считаем смертность.

В статье "Зеркала недели" пишут: "свинячий грип призводить до смерті приблизно у 2% випадків". Это сильно завышенные даные. Есть нюансы. Смертность от свиного гриппа в Мексике
колеблется от 0.3 до 1.8%. Предполагается, что смертность зависит меньше от самого вируса, больше (цитирую) "depending on health care resources and the public health measures".

И действительно, в Германии смертность от свиного гриппа сейчас 0.04%. В переводе на цифры – 16 смертей на 40000 заболевших и это уже идет вторая волна эпидемии. Это говорит о том, что очевидно health care resources в Германии на высоте.

2. Тем не менее, скорость распространения вполне соизмеримы, что позволяет очень приблизительно смоделировать распространение заразы и прикинуть, что нам даст вакцинация.

3. Вакцинация от гриппа едва ли рассматривается как индивидуальное средство защиты. Немецкие иммунологи прикинули факты и рассуждают так:
для того, чтобы в будущем понизить количество умерших от гриппа в два раза, надо проиммунизировать половину населения групп рисков и четверть всего населения Германии и это на протяжении 2-3 месяцев. Понимаете, это чтобы
с 0.04% до 0.02% и потенциально сохранить жизнь кому-то абстрактному, которых будет очень немного.

4. В группу риска попадают хронически больные, беременные и дети, у которых еще нет антител. В этих группах населения смертность от этого вируса значительно выше. Итого, 20 млн населения надо иммунизировать. Тут надо еще отметить и последствия, которые тоже учитываются. Если проиммунизировать 20 млн, то обязательно кто-то в этот момент может помереть и будет сложно установить связь с вакцинацией, что уверенности населению не добавит. От вакцинации как минимум в 10% случаев наблюдаются покраснения, а в 2% случаем температура : это значит, что 400 000 потемпературит в будущем
точно от вакцины. На текущий момент больных гриппом в Германии в 10 раз меньше.

5.Таким образом, с точки зрения отдельно взятого жителя необходимость вакцинации под большим вопросом. Как обыватель я рассуждаю так: я не в группе риска – раз, уровень медицинской помощи тут в порядке, если чего случится, то спасут – два, я плохо реагирую на прививки от гриппа, проверено – три, с какой стати я должна вакцинироваться? А чтоба понизить смертность в популяции с 0.04% до 0.02% при условии, что расчеты иммунологов правильные. Согласитесь, не очень убедительно. Но если я учитываю, что у меня дома двое детей и в бюро соседка на сносях, то в принципе я готова поваляться день-другой дома с последствиями вакцинации с общественной пользой. Но.

6. Допустим, я решила вакцинироваться. Но во-первых, мне еще никто не предлагал. Я, как и любой другой немецкий обыватель, взволнована информацией об прививках с адьювантами и без. Лично мне приятен тот факт, что Меркель пришлось оправдываться за закупку бюрократами для членов правительства отдельной вакцины. Впрочем, на принятие мною решения о вакцинации это вряд ли как-то повлияет: статистки маловато как для вакцины с адьювантами, так и без, но вполне достаточно, чтобы судить, что в глобальных масштабах речь идет об мелких статистических погрешностях. Однако, министр здравоохранения Германии сообщил, что даже если вакцинировать группы риска, то вакцины без адьюванта на сегодняшний день хватает только для каждой четвертой беременной. Поэтому понимаю, что париться на эту тему не имеет смысла, тем более, что в наш институт вакцины еще не завезли.

7. Итак, если учитывать всю эту информацию, становится понятно, что решения о массовой вакцинации во многих европейских странах принимаются с большой оговоркой. Стоит ли возиться с убеждением населения и коллосальными финансовыми затратами, если речь идет с 0.04% до 0.02%?

8. Украина и вакцинация. Во-первых, у нас там скорее всего уже не 0.04% смертности, а чуток больше, хотя однозначно сказать невозможно из-за особенностей диагностики. Во-вторых, health care resources кажется и комментировать не стоит. Причем набюдается как раз разгар эпидемии, который скоро пойдет на спад. Стоит ли вообще вакцинировать? Наверное стоит. Ходят слухи, что бюрократы готовят документы на допуски вакцин. Но мы помним, что
для того, чтобы уменьшить количество умерших в два раза, надо за месяц-другой проиммунизировать 10 миллионов населения. Реально это?

Давайте посмотрим правде в глаза:

Это деньги. Много. Вакцину могут только подарить, но не факт, что даже если вакцины отстегнут, то ее будет 10 млн. И даже если найдут и ввезут, то это не будет вакцина без адьювантов (хехе, немецкие беременные в первую очередь), что только усилит общее недоверие. Подаренная вакцина с адьювантами это унизительно. Даже если предположить, что случится чудо и удасться убедить 10 млн народу вакцинироваться, то это означает, что вместо 300 умерших в следующие пол-года будет каких-то 150. Стоит ли жизнь 150 жалких людишек таких усилий?

9. Поэтому, возня и разговоры на эту тему будут продолжаться. Политикам лучше всего удачно пиариться как полякам: надо заявлять, что вакцина не проверена, поэтому мы защищаем народ от зловещих опытов над нацией.

Продолжаем горячую тему

Думаю, что стоит кое-что прояснить, а то туман. Экономические обозреватели
волнуются: "

30 октября Тимошенко заявила, что в Украине лабораторно подтверждены 11 случаев заболевания гриппом А/H1N1.

Снова повторим вопрос – 11 человек это эпидемический порог для страны с населением 46 миллионов человек?

И еще одна цитата оттуда же "
Получается, его определили на обычном микроскопе?" И действительно, как они его определили?

Давайте поговорим о лабораторной диагностике вируса
гриппа.

Вирус гриппа можно определить двумя методами:

1. Детектировать его белки (грубый метод).

2. Детектировать его РНК (потоньше метод).

Оба метода имеют свои преимущества и недостатки.

Детекция вирусных белков. Суть метода заключается в том, что берется проба (мазок, или срез, или смыв), в любом случае ткань или "телесные жидкости", которые предполагается проверить на наличие белков вируса и к ним добавляют специфические антитела, которые узнают белки на поверхности вируса. К этим антителам есть еще одни антитела, к которым присобачена молекула, которую можно определить качественной реакцией (я очень грубо сейчас говорю, на самом деле это чуть потоньше, но это не важно). Если эта смесь "светится" (а мы можем померять интенсивность свечения), то мы предполагаем, что да, там вирус. Называется это иммунофлюоресценция.

Примерно это выглядит так:


Есть куча технических вариаций метода, но принцип всегда один и тот же. Если это ясно, переходим к преимуществам и недостаткам.

Преимущество: метод простой и быстрый.

Недостаток: мы можем детектировать белки, которые
на поверхности вируса. Большая проблема заиметь действительно специфические антитела к очень конкретному вирусу. Потому что вирусы могут отличаться "внутренними белками", а "внешний", скажем, гемагглютинин, похож в разных вирусов, которые принадлежат к одной группе по этому "внешнему" белку оболочки. Это раз. Метод имеет низкий порог чувствительности и не определяет низкую концентрацию вируса. На сегодня иммунологические методы детекции актуального вируса свиного гриппа считаются
как малодостоверные.

Сейчас на рынке целый ряд быстрых тестов, базирующихся на этом методе. С
большой долей вероятности могу предположить, что именно этот метод используется в Украине. Поэтому когда мы говорим о лабораторно-подтвержденных случаях, помним, что статистика у нас слабенькая.

Детекция вирусной РНК.

Способ детекции РНК: ПЦР, причем не просто ПЦР, а РТ-ПЦР, а еще лучше кРТ-ПЦР (любите ли вы кРТ-ПЦР так, как люблю его я?).

Точно так же как метод детекции белков, метод детекции РНК имеет свои преимущества и недостатки.

Преимущество: метод куда более точный.

Недостатки: метод значительно сложнее и требует хорошо оборудованной лаборатории, правильных реактивов и очень высокой квалификации специалиста. В Украине есть приборы, но что касается второго и третьего у меня большие сомнения. Сейчас рассмотрим.

Суть метода и принцип метода
я уже описывала, повторятся не буду. Проблема метода заключается в том, что точно так само, как сложно подобрать специфические антитела к вирусному белку, точно также сложно подобрать специфические праймеры к геномной последовательности, если речь идет о мутации в один-два нуклеотида. Насинтезировать легко, а вот подобрать – это целое искусство. Есть варианты, но над этим надо работать и над этим уже потрудились и
специфические праймеры определены, можно работать. Как бы там ни было, все упирается в праймеры, потому как если даже есть хорошо оборудованная лаборатория, правильные реактивы и специалист, но нет праймеров, то и детекции никакой не получится.

Читаем информацию
экономического обозревателя: "
В понедельник председатель парламентского Комитета по вопросам здравоохранения Татьяна Бахтеева рассказала, что в Украину в рамках гуманитарной помощи от США поступили 200 тестовых комплектов. Но к ним не хватает особых деталей ("праймеров"), которые нужны непосредственно для идентификации "свиного гриппа"." (Праймеры это не особые детали, а короткие нуклеотидные последовательности ДНК). Это я пишу для того, чтобы мы все определили правильное место в системе координат. Загибаем пальцы: приборы есть, пару штук (я точно знаю, правда заняты тестированием ГМО, но с этим можно повременить, не так ли?), реактивов чуть-чуть судя по всему отстегнули, но это смешное количество тестовых комплектов. Праймеров пока нет. Про специалистов сами гадайте. Факт, что в Украине скорее всего нет второго метода лабораторной детекции вируса. Поэтому третий, самый надежный метод – секвенирование генома вируса, мы скромно упускаем.

Итак, подводя неутешительные итоги: сегодня мы не можем сказать, сколько реально людей заболело "свинским" гриппом и чем они болеют конкретно. Мы также не можем сказать, от чего они на самом деле умирают. Озвученные цифры базируются на скромном и малодостоверном лабораторном методе. О том, что в Украине дело швах с диагностическим оборудованием
я обращала внимание наших доблестных журналистов еще пол-года назад. Но, не смотря на то, что мы достоверно не знаем, что это конкретно за вирус, мы мужем утверждать, что (цитирую доктора Комаровского):
"На Украине с максимально возможной вероятностью эпидемия ОСТРОЙ РЕСПИРАТОРНОЙ ВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ.
 
Запомните самое главное: тактика ваших действий совершенно не зависит от того, как называется вирус. Это грипп сезонный, свиной, слоновий, пандемический, это вообще не грипп – это не важно. Важно лишь то, что это вирус, что он передается воздушно-капельным путем и что он поражает органы дыхания. Отсюда и конкретные действия. "

На завершение очередные
полезные ссылки.

Супер-статья доктора Комаровского. Всем читать.

Правильный цикл
Все, что вы хотели и не хотели про свиной грипп от
tanchik.

Также продолжайте читать
botalex.

Будьте здоровы!

Минутка ненависти.

Я пока сознательно воздерживаюсь (с трудом, правда, воздерживаюсь) прокомментировать безобразие с эпидемией в Украине. Но когда я вижу такие перлы придурков на броневичке, хочется удавить.

Известный борец с вакцинацией Дибров
пишет : "Я, конечно, не врач, но я знаю: прививки против гриппа должны быть завершены за месяц до ожидаемого эпидемического подъема. К счастью, в Украине еще есть грамотные и порядочные врачи, которые в сложной ситуации не боятся высказать свое профессиональное мнение. Так, главврач львовской больницы скорой медицинской помощи Мирон Борисевич уже
посоветовал ни в коем случае не вакцинироваться, ибо это прямой путь к усугублению ситуации. Поэтому я заявляю:
организация массовых прививок в сегодняшней ситуации – это преступление, а закупка вакцин для немедленной иммунизации против гриппа – не что иное, как очередной способ дерибана бюджетных денег." (конец цитаты)

Мирон Борисевич не говорит, что не надо вакцинировать, он совершенно справделиво говорит, что не надо вакцинироваться чем попало, пока не установлен возбудитель. (цитирую): "
А уже, как будет установлен вирус, тогда фармацевты должны производить новую вакцину."Это раз.

Во-вторых, если ты не врач, а инженер, какого черта авторитетно заявлять, того в чем не шаришь? Вакцинация есть (загибает пальцы): сезонная, препандемическая и пандемическая. Они отличаются.
Ссылка для инженеров про вакцинацию во время пандемии гриппа. И пандемическая вакцина не спасает от пандемии, а (цитирую ВОЗ): reduction of health consequences during a pandemic. И если припирает в стране и люди умирают, призывать не вакцинироваться от гриппа вообще это преступление.

И еще, вот где логика у мужика?! В каком месте? Если во время вакцинации случаются одиночные случаи необъяснимых смертей – это катастрофа. Бегает Дибров, гадит на форумах, изображает гражданскую инициативу. А когда на страну навалила эпидемия и люди мрут как мухи, знаете, что он говорит? (Цитирую) :
Прискорбно, но это жизнь.

И после этого соболезнование родственникам умершим приносит. (цензоред) (цензоред) (цензоред) (цензоред) (цензоред)

Толково еще раз о гриппе тут. Всем читать.

Про ГМО и вирус свиного гриппа.

Все чудесатее и чудесатее.

"
Исследователи Министерства здравоохранения РФ обнаружили связь между распространением вируса A/H1N1, или свиного гриппа, и картофельными чипсами, которые предлагают посетителям в ресторанах быстрого питания. Об этом ученые сообщили в секретном докладе премьер-министру России Владимиру Путину…По мнению россиян, генетическое изменение одного из ферментов картофеля приводит к возникновению «взрывоопасного» дубликата вируса H1N1."

Вот некоторые оптимисты утверждают: не пытайся объяснить злым умыслом то, что можно объяснить простой глупостью. Лично я не могу объяснить вышесказанное простой глупостью. Если предположить, что российские ученые действительно до такого додумались, то мне как-то неспокойно за российскую науку. У меня есть все основания полагать, что в России есть нормальные ученые, поэтому маловероятно, что такой секретный доклад существует. Скорее всего, эта статья – дело рук недобросовестных журналистов. Но и это плохо объясняется простой глупостью. Если кто из журналистов мне может объяснить, расскажите на пальцах, зачем такое пишут? Несет ли кто-то ответственность за дезинформацию? Как спит человек, который вот так лихо наврал три короба?

Кстати, вот я в полемике с украинскими журналистами на тему конспирологической теории касательно вируса свиного гриппа
писала: "Если интересует финансовая сторона отечественного дерибана, то интересуетесь, на каких основаниях наши доблестные ветеринары запретили импорт свинины и не обладают ли они своим особым оригинальным знанием о путях передачи вируса. Затем спрашиваете, сколько затребовали медики на диагностическое оборудование при том, что в Украине существует целый институт Громашевского с отделом гриппа, но и это еще не все, есть Украинский центр гриппа и острых респираторных инфекций. Спросите, чем вообще занимается целый центр гриппа, если у него до сих пор нет диагностического оборудования. Это с точки зрения здравого смысла и распределения ресурсов означает то, что этот центр пустое место. Обратитесь к Аркадию Фролову, спросите, чем они там занимаются, куда собираются потратить 50 млн гривень. Пообещайте, что наведаетесь с журналистами через пол-года и поинтересуетесь, что именно нового и ценного закупили на эти денюжки. И вирусолога знакомого с собой захватите, чтобы мог перевести с языка медиков на общечеловеческий. "

Мне высокомерно отвечали "не учите нас жить". А я, между прочим, пообщалась с сотрудниками института Громашевского отдела гриппа. Хотела поздравить их с 50ти миллионами гривень на оборудование и порадоваться за развитие отечественной вирусологии, убедиться в готовности Украины достойно встретить эпидемию. И знаете что? Вот сейчас хочется опять сказать журналистам. Ребята, поинтересуйтесь, дошли ли 50 млн гривень с барского плеча до вирусологов, а? Фролова того же спросите, только поспешите, дедушка уже одной ногой на пенсии.

Иначе ж опять будете писать по заданию, что это все происки американских фармацевтов.

Вам, журналисты, с благодарностью от progenes

Когда меня выберут президентом Вселенной, я введу народный обычай – публичную порку журналистов на Главной Площади Вселенной. До тех пор, пока не перестанут врать и перекручивать. Буду бить и приговаривать: не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай! не ври! не перекручивай!

По поводу статьи про генетику вируса
меня спрашивает вежливый один журналист, не могу ли я дать пару коментариев по поводу? А я могу, потому что я все еще глупая, наивная и грабли меня ничему не учат. Поэтому даю контакты и отвечаю. Кому интересно – можете взглянуть на вопросы и на ответы:


1. Насчет возможности антропогенного происхождения вируса – насколько это реально и возможно? Как вообще можно отличить "природный" вирус от искусственного?

По большому счету, с того момента, как человечество научилось выделять, культивировать и видоизменять вирусы, понятие "природный" и искусственный размылось. С другой стороны, вирус гриппа циркулирует в одомашненном и культивируемом человеком животном, поэтому получается, что человек уже создал для вируса особые "неестественные", курортные условия. Поэтому, косвенно мы вполне можем говорить об антропогенном происходжении вируса. Но говорить о намеренном злокачественном создании вируса можно только обладая богатым воображением.

Отличить "природный" вирус от искусственно созданного возможно только в одном случае. Если есть какие-либо данные о работе над этим конкретным штаммом в какой-либо лаборатории. Эту информацию очень сложно утаить. Коль скоро вирус можно выделить, геном  можно прочитать и сравнить с известными, то рано или поздно информация о том, как получился такой гибрид, появится.

Пока я вижу это скорее как "удачное" стечение обстоятельств.

 
2. Насколько по Вашему обоснована такая шумиха вокруг нового вируса и не может ли это быть связано с попыткой антикризисного перезапуска фармацевтического рынка? Есть мнение, что ВОЗ стоит больше заниматься СПИДом и туберкулезом от которых умирают больше чем от атипичных пневмоний и птичьего гриппа. Насколько это мнение имеет шанс на существование?

Идея антикризисного перезапуска фармацевтического рынка выглядит очень конспирологически. Понятно, что фармацевтические компании постараются воспользоваться паникой, возможно даже ее поддержать и получить свою прибыль. Однако у нас нет других фармацевтов, которые готовы работать над лекарствами исключительно из альтруистических убеждений, а лекарства и вакцина все-равно нужны. Надо хладнокровно оценивать риски, а они в данном случае есть.

Всегда найдется кто-то, кто скажет, что, наоборот, ВОЗу следует заниматься гриппом, а не туберкулезом и СПИДом. Однако, ВОЗ,  помимо гриппа, занимается и СПИДом, и туберкулезом по мере сил и ресурсов. Инфекционные болезни не только уносят жизни, они делают это с разной скоростью и эффективностью. Особенность этого штамма гриппа в необычно быстром распространении, а значит и вирулентности, а также и высокой летальности. Если упустить момент, то мы действительно можем столкнуться с пандемией.


3. Стоит ли опасаться "новой испанки", то есть пандемии сходной с последствиями "испанки" и как это можно избежать?

 

Думаю, что не стоит опасаться. Мы уже много чего знаем об этом вирусе. О способах его передачи и размножения,  его структуру и слабые места. Его распространение можно четко отслеживать. Есть действенные лекарства. Очень скоро будет вакцина. Существуют эффективные эпидемиологические мероприятия. Есть возможности быстрого информирования населения и коммуникация между врачами и учеными разных стран на высшем уровне. Одни карты распространения вируса в режиме реального времени вызывают восхищение. Я бы даже сказала, что человечество никогда ранее так не было готовым к встрече нового опасного заболевания. То есть в этом конкретном случае человечество может избежать пандемии, теперь бы научиться избегать паники.

Прочитали? А теперь внимание, вынос трупа

.
http://www.trust.ua/news/1546.html

"
вот итоговая статья. вернее уже после резки главредом.

надеюсь мы нигде сильно не ошиблись.
у меня начальник так все повернул

текст был на 15 тысч. и конспиралогия была только одной подтемой.
спасибо большое.

удачи вам."

Начальник. Так. Все. Повернул. Вот когда я стану президентом Вселенной…

Значит так, поскольку из всех контактов, которые у меня были со СМИ, удачно закончились только те, где я сама полностью писала статью, а случаи, когда я давала интервью или коментарии, все до одного закончились плачевно, поэтому выношу в заглавный пост –
коментарии журналистам не даю никогда и ни при каких обстоятельствах.

Пару слов о генетике вируса гриппа.

Я пока прерву свои потуги касательно ГМО и напою о вирусе свиного гриппа, а то маразм в сети уже зашкаливает. Как раз ВОЗ в лице Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data(GISAID) открыло
геномную последовательность злодейского вируса. Как мы видим, там как раз на сайте наплыв желающих посмотреть на вирус, не протолпиться, надо регистрироваться и то, только ученым. Но я вам расскажу сейчас, что это за монстр.

Итак, вирус гриппа (свиньи, лошадки, птицы, человека или курицы) это группка из восьми отдельных молекул РНК, суммарно порядка 13 тыщ нуклеотидов. Для сравнения, один порядочный ген содержит до 2 тыщ нуклеотидов, то есть генов в вирусе раз два и обчелся, а именно 11 (на некоторых отдельных молекулах РНК закодировано сразу два гена, поэтому). Каждый ген кодирует какой-то важный белок для конструкции вирусной капсулы или ферменты для раскодировки РНК.

1. Гемагглютинин HA

2. Нейраминидаза NA

3. Нуклеопротеин NP

4. Матриксовый белок М1

5. Матриксовый белок М2

6. Неструктурный белок NS1

7. Неструктурный белок NEP

8. РНК полимераза РА

9. РНК полимераза PB1

10. Запускатель клеточной смерти – апоптоза PB1-F2

11. И еще одна РНК полимераза PB2

Все.

Это все собирается в такую красивую гармоничную конструкцию

Эта вся бадья первым делом "синими" гемагглютининами цепляется к эпителиальным клеткам дыхательного пути, выпускает в клетку хозяина все свои восемь отдельных молекул РНК. На концах каждой молекулы есть хитрые последовательности, которые позволяют им сцепиться в хоровод, навесить на себя шапку (cap) и косить под классическую нормальную клеточную матричную РНК.

Клетка думает, что это что-то нужное и синтезирует белок как бы свой. Это с одной стороны. С другой стороны, РНК плывет в ядро, встраивается в геном и нарабатывает своей РНК побольше. Выплывает назад, собирается в чудовище, убивает клетку и идет гулять себе дальше. Итак, на каком-то этапе эти все 11 генов в составе 8ми молекул РНК плавают в клетке отдельно. Это важно.

Кроме того, что они там плавают, они еще и мутируют. Не мудрено, геном махонький, мутации подстерегают на каждом угду. Если мутация такая, что белок косой получается, вирус бесславно заканчивается свой путь в эволюции. Если мутации нейтральные или удачные, то они, соответственно фиксируются. Поболтался вирус в птицах, свиньях или людях сезон, глядишь, кое-какие нуклеотиды в генах поменялись. Ученые научились читать эти гены и в зависимости от мутаций называют вирусы H3N2, H1N1, H1N5 и так далее. Буковки в навании вируса для удобства и означают не что иное, как особенности мутации первых двух генов: гемагглютинина HA и нейраминидазы NA.

Если взять вирусы (как можно больше) с разных регионов мира в разное время, прочитать их и нанести на карту мира, можно прикинуть, где эти вирусы гуляли и который как мутировал. Это важно.

Теперь смотрим на гены нового свиного вируса H1N1. Оказалось, что ген гемагглютинина вроде обычный ничем не примечательный свиной американский ген, известный с 1999 года. Впрочем, остальные свиные американские вирусные гены – известный коктейль человеческого и птичьего вирусов. Однако гены нейраминидазы и матриксового белока М1 похожи на таковые из евразийских свиных вирусов, впервые зафиксированные в Таиланде. Я недаром отдельно отметила, что вирусная РНК способна какое-то время болтаться отдельно в клетке. Если теоретически один организм заразить миксом вирусов, то они там перепутываются и собираются заново с чужими РНКами (re-assorted). Свинья сама по себе подходящая биофабрика для подобных коктейлев, она, бедолага, восприимчива к человеческому, птичьему и к своему вирусу. В общем, как мы видим, комбинация получилась удачная.

Что касается вопроса о возможном искусственном получении подобного вируса, то тут вообще невозможно ничего толкового сказать. Я затрудняюсь сказать, насколько можно предугадать подобную эффективность нового монстра. Доктор Dr Frank Plummer, scientific director of the Winnipeg lab говорит:This is an interesting virus. It”s a brand new virus, not only to humans but to the world. How it did that, where it did it, when it did it, I don”t think we know yet.

UPD: Полезные ссылки от врачей

ОЧЕРЕДНОЙ СВИНОЙ ГРИПП: МИФЫ И РЕАЛИИ  от
botalex 

Все о гриппе от
uncle_doc ,
tanchik