Про ZMapp, еболу,ГМО і Толіка / Про ZMapp, эболу,ГМО и Толика

Отже, одним з препаратів, котрий потенційно може бути використаний для лікування еболи, називається ZMapp.

Про його ефективність ще мало можна що сказати, але є серпневе повідомлення, що за його допомогою вдалось вилікувати двох людей (вже знайшла повідомлення, що лікували шістьох і тільки один помер, один вилікувався, а решта – серйозно покращився стан. "свіжа" медсестра також отримає препарат). Насправді, ніяких інших клінічних досліджень на людях не проводилось, допуск його не врегульований, наукових публікацій також поки що нема, але публікація ніби вже подана, тому чекаєм.

Але препарат цікавий перш за все тим, що його виробляють в трансгенних рослинах, в даному випадку – тютюні. Це не сироватка, а суміш готових антитіл, які схожі на людські. Я про таку технологію неодноразово писала, але ще раз розкажу.

Спочатку беруть мишку і інфікують її вірусом. Імунна система мишки виробляє антитіла. В мишачих В-лімфоцитах відбуваєтсья шалений мутагенез в генах імунолгобулінів. Врешті решт намутовується щось таке, що здатне хапати загарбника еболи. Потім ці клітини виділяють, гени "розмножують" у культурі клітин і вишукують серед них ті, які чіпляють вірус еболи. Це я спрощую, але має бути зрозуміло. Потім ген імуноглобуліну (антитіла) виділяють, трошки підкручують, аби він був схожий не на мишачий, а на людський і переносять в тютюн.

Тютюн собі росте і виробляє в листках антитіла до вірусу еболи. Можна пожувати тютюн, а можна розтерти його в кашу, виділити антитіла і назвати це солідним препаратом ZMapp, який містить одразу декілька антитіл.

Створила цей препарат каліфорнійська фірма Mapp Biopharmaceutical за підтримки уряду США і за участю канадського управління охорони здоров”я. Але цікаво, що без участі українців тут не обійшлось. Як пише
Mapp Biopharmaceutical " Two partnerships were crucial to us in the development of the plant system for ZMapp TM :
Icon Genetics AG (Halle, Germany) and Kentucky BioProcessing KBP, Owensboro, KY"

Я неодноразово писала про фірму
Icon Genetics
тут і
тут. Засновник і директор фірми академік НАНУ Юрій Глєба, а СЕО – випускник київського біофаку

натуральний бандерівець
Толік Гіріч. Якщо би я була журналістом, то написала б йому листа і розпитала. АПД: мене поправили, Толік СЕО
Nomad Bioscience GmbH, але свого часу працював в Icon Genetics. Там інший СЕО, але також ніби українець, Віктор Климюк.



________________________________________
____________

Итак, одним из препаратов, который потенциально может быть использован для лечения эболы, называется ZMapp.



О его эффективности еще мало можно сказать, но есть августовское сообщение, что с его помощью удалось вылечить двух человек (
уже нашла сообщение, что лечили шесть и только один умер, один вылечился, а остальные – серьезно улучшилось состояние. "свежая" медсестра также получит препарат). На самом деле, никаких других клинических исследований на людях не проводилось, допуск его не урегулирован, научных публикаций также пока еще нет, но публикация будто уже подана, поэтому ждем.

Но препарат интересен прежде всего тем, что его производят в трансгенных растениях, в данном случае – табаке. Это не сыворотка, а смесь готовых антител, которые похожи на человеческие. Я о такой технологии неоднократно писала, но еще раз расскажу.

Сначала берут мышку и инфицируют ее вирусом. Иммунная система мышки вырабатывает антитела. В мышиных В-лимфоцитах происходит неистовый мутагенез в генах иммунолгобулинов. В конце концов намутируется нечто, способное хватать возбудителя эболы. Затем эти клетки выделяют, гены "размножают" в культуре клеток и выискивают среди них те, которые цепляют вирус эболы. Это я упрощаю, но должно быть понятно. Затем ген иммуноглобулина (антитела) выделяют из генома, немножко подкручивают, чтобы он был похож не на мышиный, а на человеческий и переносят в табак.

Табак себе растет и производит в листьях антитела к вирусу Эбола. Можно пожевать табак, а можно растереть его в кашу, выделить антитела и назвать это солидным препаратом ZMapp, который содержит сразу несколько антител.

Создала этот препарат калифорнийская фирма Mapp Biopharmaceutical при поддержке правительства США и при участии канадского управления здравоохранения. Но интересно, что без украинского участия здесь не обошлось. Как пишет
Mapp Biopharmaceutical "Two partnerships were crucial to us in the development of the plant system for ZMapp TM
Icon Genetics AG (Halle, Germany) and Kentucky BioProcessing KBP, Owensboro, KY "

Я неоднократно писала о фирме
Icon Genetics
здесь и
здесь . Основатель и директор фирмы академик НАНУ Юрий Глеба, а СЕО – выпускник киевского биофака

натуральный бандеровец
Толик Гирич. Если бы я была журналистом, то написала ему письмо и расспросила.
АПД: меня поправили, Толик СЕО Nomad Bioscience GmbH, но в свое время работал в Icon Genetics. Там другой СЕО, но тоже вроде украинец, Виктор Климюк.

Еще раз о вирусе гриппа. Исследования.

Есть две новости. Спасибо
pan_grunia за наводку! 10 геномных последовательностей "украинских" изолятов вируса гриппа H1N1 прочитаны экспертами ВОЗ и выложены в базу данных вируса гриппа
GISAID.

Все изоляты содержат зловредную мутацию D225G в гене гемагглютинина.

Кого еще не задолбала эта тема, могут лезть под кат читать
многа букав.

Мы легких путей не ищем, поэтому начнем издалека.

А именно,
кто и как изучает вирус гриппа. Я специально это все пишу, чтобы вылить ушат холодной воды на головы заговорщиков, потому как все исследования открытые, хоть и выглядят порой зловеще. Для освежения знаний рекомендую посмотреть
генетику вируса гриппа.

Кто и как изучает актуальный вирус гриппа. Как раз в последнем номере Nature развлекательная статья на эту тему
"Один вирус-киллер – три ключевых вопроса". Ислледования вируса идут по трем основным направлениям:

1. Как он убивает?

2. Как он распространяется?

3. Куда его повернет?

1. Как он убивает?

Отличительная особенность этого вируса от других гриппозных зараз в том, что он поражает не только ткани верхних дыхательных путей, но и проникает в легкие. Мало того, что он проникает, он распознает на человеческих тканях особые гликопротеины и к ним липнет. В то время, как "нормальный" вирус распознает гликопротеины α2,6, свиной вирус распознает также гликопротеины α2,3, которые больше присутствуют в низлежащих легочных тканях. Таким образом изучают как вирус распознает своими гемаггютининами гликопротеины и какие особенности строения этих гемагглютининов критичные для процесса узнавания. Это изучают как в лабораториях Европы, например, в Марбурге, так и в Америке.

2. Как он распространяется?

Для изучения распространения для возможно моделирования ситуаций мало наблюдать текущую ситуацию. Надо также экспериментально наблюдать процесс и это делают на животных и с другими вирусами. Это также необходимо для предсказывания эффективности вакцинации, а также для возможности кросс-реакции вакцины с различными подтипами вирусов.

Самый интересный вопрос:

3. Куда его повернет? Коль скоро мы знаем, что вирус способен не только ре-ассортироваться, но и мутировать в агрессивные варианты, надо бы прикинуть как это может выглядеть. И нет иного пути, как сделать это экспериментально и искусственно, прежде чем вирус сделает это непредсказуемо сам в естественных условиях. И именно этот тип исследований содержит этические возражения – это по сути создание самого зловредного вируса. Так что можно порассуждать, должны ли мы ждать сложа руки, пока он сам мутирует (а он точно смутирует) или действовать на упреждение. Тем не менее, уже исследован целый ряд потенциально опасных мутаций в том самом гемагглютинине.

В
PloS недавно опубликована статья, посвященная таким мутациям. Давайте посмотрим на ген гемагглютинина попристальнее. Kак я рассказывала в предыдущей статье
про BLAST, генную или белковую последовательность можно сравнить с помощью относительно простого алгоритма и посмотреть, какие изменения наблюдались за время различных эпидемий и какие особенности протекания заболевания с этим связаны. Эти ж вирусы не просто так мутируют, а если мутация какая-то ценная для вируса, она фиксируется в вирусной популяции. Также по генным последовательностям можно установить, откуда этот вирус завезли.

Раз уж я в самом начале упомянула мутацию D225G, то давайте рассмотрим ее. Если представить первичную структуру белковой молекулы в виде цепочки аминокислот, то D225G означает, что в звене цепочки с порядковым номером 225 произошла замена аспарагиновй кислоты (D) на глицин (G). Такие замены наблюдались и раньше, а в табличке приведена частота, с которой эти замены наблюдались во время различных эпидемий.

Как мы видим, эта замена D на G наблюдалась в 40% случаев в последовательностей гемагглютинина вируса испанки, хотя тут проанализировано только 5 последовательностей, то есть в 2х с пяти. Также эта замена наблюдалась в вирусах, циркулировавших с 1947 по 1957 года (около 80ти%), а после 1979 и до 2008 года практически не встречалась. В актуальной эпидемии до сих пор наблюдался только в 1.4% из всех проанализированных изолятов.

Роль этой замены была непонятна. Эта 225 аминокислота скорее всего имеет смысл "в компании" с аминокислотой D или Е под номером 190. Этак 190я кислота очень консервативна и они вдовоем видимо определяют специфичность субстрата. Как это узнали? Взяли "исходный" варинант вируса испанки с аминокислотой D225 и смутрировали ее на G225, а затем проверили эффективность связывания с вышеупомянутыми гликопротеинами α2,3 (которые в носоглотке) и α2,6 (которые в легких). И показали, что в результате этой замены, кроме способности липнуть к гликопротеину α2,3 вирус приобретает способность к узнаванию гликопротеина α2,6. Это табличка из статьи в
Nature.

Table 1. Titer of virus stocks prepared on MDCK cells with trypsin (1 µg/ml, Sigma) and incubated at 37°C with 5% CO2 for 48 hours. Hemagglutination assay of viruses used 0.5% {alpha}-2,3-resialylated CRBCs, {alpha}-2,6-resialylated CRBCs, or untreated CRBCs. The results shown correspond to four hemagglutination units. Similar results were obtained when viruses were adjusted to 8, 16, or 32 hemagglutination units with untreated CRBCs.

Amino acid position (H3 numbering)


Presence or absence of hemagglutination


190 225 Infectivity titer (pfu/ml) {alpha}2,6 CRBCs {alpha}2,3 CRBCs Untreated CRBCs

SC18 D D 4.8 x 107 + +
NY18 D G 3.3 x 107 + + +
AV18 E G 5.0 x 107 + +
Dk/Alb E G 2.2 x 107 + +

И вот, как оказалась, в Украине свирепствует предположительно именно эта мутация гриппа. И еще важное, что обнаружили, этот изолят находится не столько в носоглоточных смывах, сколько в легочных тканях. Поэтому практикуемый анализ смывов ее плохо определяет. Украинский вирус представляет замечательный пример мутаций, которая возникла в результате рекомбинации. Одна аминокислотная замена может получаться при нескольких различных вариантах нуклеотидных мутаций и особенность "украинской" мутации в том, что она ранее в человеческом гриппе не встречалась, но встречалась в свином. Что это значит? Ну пока ничего не значит кроме того, что у нас вирус скорее всего чуть поаггрессивнее того же немецкого и стремится в легкие. А дальше надо просто продолжать изучать. Ну и еще я, пожалуй, бы добавила, что это дополнительный аргумент для вакцинации.

По материалам:
RBD Change D225G in Ukraine Lungs Raises Concerns
All Fatal Ukraine Cases at GISAID Have RBD D225G

Еще раз про Украину, грипп и вакцинацию.

В прессе появились опять
противоречивые свидетельства и
люди волнуются. Давайте возмем в руки калькулятор и посчитаем, что нам грозит и что не грозит, а также что нам даст массовая вакцинация, если таковая
случится.

1. Считаем смертность.

В статье "Зеркала недели" пишут: "свинячий грип призводить до смерті приблизно у 2% випадків". Это сильно завышенные даные. Есть нюансы. Смертность от свиного гриппа в Мексике
колеблется от 0.3 до 1.8%. Предполагается, что смертность зависит меньше от самого вируса, больше (цитирую) "depending on health care resources and the public health measures".

И действительно, в Германии смертность от свиного гриппа сейчас 0.04%. В переводе на цифры – 16 смертей на 40000 заболевших и это уже идет вторая волна эпидемии. Это говорит о том, что очевидно health care resources в Германии на высоте.

2. Тем не менее, скорость распространения вполне соизмеримы, что позволяет очень приблизительно смоделировать распространение заразы и прикинуть, что нам даст вакцинация.

3. Вакцинация от гриппа едва ли рассматривается как индивидуальное средство защиты. Немецкие иммунологи прикинули факты и рассуждают так:
для того, чтобы в будущем понизить количество умерших от гриппа в два раза, надо проиммунизировать половину населения групп рисков и четверть всего населения Германии и это на протяжении 2-3 месяцев. Понимаете, это чтобы
с 0.04% до 0.02% и потенциально сохранить жизнь кому-то абстрактному, которых будет очень немного.

4. В группу риска попадают хронически больные, беременные и дети, у которых еще нет антител. В этих группах населения смертность от этого вируса значительно выше. Итого, 20 млн населения надо иммунизировать. Тут надо еще отметить и последствия, которые тоже учитываются. Если проиммунизировать 20 млн, то обязательно кто-то в этот момент может помереть и будет сложно установить связь с вакцинацией, что уверенности населению не добавит. От вакцинации как минимум в 10% случаев наблюдаются покраснения, а в 2% случаем температура : это значит, что 400 000 потемпературит в будущем
точно от вакцины. На текущий момент больных гриппом в Германии в 10 раз меньше.

5.Таким образом, с точки зрения отдельно взятого жителя необходимость вакцинации под большим вопросом. Как обыватель я рассуждаю так: я не в группе риска – раз, уровень медицинской помощи тут в порядке, если чего случится, то спасут – два, я плохо реагирую на прививки от гриппа, проверено – три, с какой стати я должна вакцинироваться? А чтоба понизить смертность в популяции с 0.04% до 0.02% при условии, что расчеты иммунологов правильные. Согласитесь, не очень убедительно. Но если я учитываю, что у меня дома двое детей и в бюро соседка на сносях, то в принципе я готова поваляться день-другой дома с последствиями вакцинации с общественной пользой. Но.

6. Допустим, я решила вакцинироваться. Но во-первых, мне еще никто не предлагал. Я, как и любой другой немецкий обыватель, взволнована информацией об прививках с адьювантами и без. Лично мне приятен тот факт, что Меркель пришлось оправдываться за закупку бюрократами для членов правительства отдельной вакцины. Впрочем, на принятие мною решения о вакцинации это вряд ли как-то повлияет: статистки маловато как для вакцины с адьювантами, так и без, но вполне достаточно, чтобы судить, что в глобальных масштабах речь идет об мелких статистических погрешностях. Однако, министр здравоохранения Германии сообщил, что даже если вакцинировать группы риска, то вакцины без адьюванта на сегодняшний день хватает только для каждой четвертой беременной. Поэтому понимаю, что париться на эту тему не имеет смысла, тем более, что в наш институт вакцины еще не завезли.

7. Итак, если учитывать всю эту информацию, становится понятно, что решения о массовой вакцинации во многих европейских странах принимаются с большой оговоркой. Стоит ли возиться с убеждением населения и коллосальными финансовыми затратами, если речь идет с 0.04% до 0.02%?

8. Украина и вакцинация. Во-первых, у нас там скорее всего уже не 0.04% смертности, а чуток больше, хотя однозначно сказать невозможно из-за особенностей диагностики. Во-вторых, health care resources кажется и комментировать не стоит. Причем набюдается как раз разгар эпидемии, который скоро пойдет на спад. Стоит ли вообще вакцинировать? Наверное стоит. Ходят слухи, что бюрократы готовят документы на допуски вакцин. Но мы помним, что
для того, чтобы уменьшить количество умерших в два раза, надо за месяц-другой проиммунизировать 10 миллионов населения. Реально это?

Давайте посмотрим правде в глаза:

Это деньги. Много. Вакцину могут только подарить, но не факт, что даже если вакцины отстегнут, то ее будет 10 млн. И даже если найдут и ввезут, то это не будет вакцина без адьювантов (хехе, немецкие беременные в первую очередь), что только усилит общее недоверие. Подаренная вакцина с адьювантами это унизительно. Даже если предположить, что случится чудо и удасться убедить 10 млн народу вакцинироваться, то это означает, что вместо 300 умерших в следующие пол-года будет каких-то 150. Стоит ли жизнь 150 жалких людишек таких усилий?

9. Поэтому, возня и разговоры на эту тему будут продолжаться. Политикам лучше всего удачно пиариться как полякам: надо заявлять, что вакцина не проверена, поэтому мы защищаем народ от зловещих опытов над нацией.

Пару слов о генетике вируса гриппа.

Я пока прерву свои потуги касательно ГМО и напою о вирусе свиного гриппа, а то маразм в сети уже зашкаливает. Как раз ВОЗ в лице Global Initiative on Sharing Avian Influenza Data(GISAID) открыло
геномную последовательность злодейского вируса. Как мы видим, там как раз на сайте наплыв желающих посмотреть на вирус, не протолпиться, надо регистрироваться и то, только ученым. Но я вам расскажу сейчас, что это за монстр.

Итак, вирус гриппа (свиньи, лошадки, птицы, человека или курицы) это группка из восьми отдельных молекул РНК, суммарно порядка 13 тыщ нуклеотидов. Для сравнения, один порядочный ген содержит до 2 тыщ нуклеотидов, то есть генов в вирусе раз два и обчелся, а именно 11 (на некоторых отдельных молекулах РНК закодировано сразу два гена, поэтому). Каждый ген кодирует какой-то важный белок для конструкции вирусной капсулы или ферменты для раскодировки РНК.

1. Гемагглютинин HA

2. Нейраминидаза NA

3. Нуклеопротеин NP

4. Матриксовый белок М1

5. Матриксовый белок М2

6. Неструктурный белок NS1

7. Неструктурный белок NEP

8. РНК полимераза РА

9. РНК полимераза PB1

10. Запускатель клеточной смерти – апоптоза PB1-F2

11. И еще одна РНК полимераза PB2

Все.

Это все собирается в такую красивую гармоничную конструкцию

Эта вся бадья первым делом "синими" гемагглютининами цепляется к эпителиальным клеткам дыхательного пути, выпускает в клетку хозяина все свои восемь отдельных молекул РНК. На концах каждой молекулы есть хитрые последовательности, которые позволяют им сцепиться в хоровод, навесить на себя шапку (cap) и косить под классическую нормальную клеточную матричную РНК.

Клетка думает, что это что-то нужное и синтезирует белок как бы свой. Это с одной стороны. С другой стороны, РНК плывет в ядро, встраивается в геном и нарабатывает своей РНК побольше. Выплывает назад, собирается в чудовище, убивает клетку и идет гулять себе дальше. Итак, на каком-то этапе эти все 11 генов в составе 8ми молекул РНК плавают в клетке отдельно. Это важно.

Кроме того, что они там плавают, они еще и мутируют. Не мудрено, геном махонький, мутации подстерегают на каждом угду. Если мутация такая, что белок косой получается, вирус бесславно заканчивается свой путь в эволюции. Если мутации нейтральные или удачные, то они, соответственно фиксируются. Поболтался вирус в птицах, свиньях или людях сезон, глядишь, кое-какие нуклеотиды в генах поменялись. Ученые научились читать эти гены и в зависимости от мутаций называют вирусы H3N2, H1N1, H1N5 и так далее. Буковки в навании вируса для удобства и означают не что иное, как особенности мутации первых двух генов: гемагглютинина HA и нейраминидазы NA.

Если взять вирусы (как можно больше) с разных регионов мира в разное время, прочитать их и нанести на карту мира, можно прикинуть, где эти вирусы гуляли и который как мутировал. Это важно.

Теперь смотрим на гены нового свиного вируса H1N1. Оказалось, что ген гемагглютинина вроде обычный ничем не примечательный свиной американский ген, известный с 1999 года. Впрочем, остальные свиные американские вирусные гены – известный коктейль человеческого и птичьего вирусов. Однако гены нейраминидазы и матриксового белока М1 похожи на таковые из евразийских свиных вирусов, впервые зафиксированные в Таиланде. Я недаром отдельно отметила, что вирусная РНК способна какое-то время болтаться отдельно в клетке. Если теоретически один организм заразить миксом вирусов, то они там перепутываются и собираются заново с чужими РНКами (re-assorted). Свинья сама по себе подходящая биофабрика для подобных коктейлев, она, бедолага, восприимчива к человеческому, птичьему и к своему вирусу. В общем, как мы видим, комбинация получилась удачная.

Что касается вопроса о возможном искусственном получении подобного вируса, то тут вообще невозможно ничего толкового сказать. Я затрудняюсь сказать, насколько можно предугадать подобную эффективность нового монстра. Доктор Dr Frank Plummer, scientific director of the Winnipeg lab говорит:This is an interesting virus. It”s a brand new virus, not only to humans but to the world. How it did that, where it did it, when it did it, I don”t think we know yet.

UPD: Полезные ссылки от врачей

ОЧЕРЕДНОЙ СВИНОЙ ГРИПП: МИФЫ И РЕАЛИИ  от
botalex 

Все о гриппе от
uncle_doc ,
tanchik 

О критическом мышлении и прививках

Раздолбали,
наконец, статью автора Andrew Wakefield, с которой началась волна антипрививочного движения против вакцины от кори, краснухи и паротита в связи с подозрением на возникновение аутизма у иммунизированных детей. Перевод на русский статьи
тут.

Оказалось, що автор увлекся спекуляциями, иногда выдавая желаемое за действительное.
Тут он отвечает на неудобные вопросы, немного извращается, но в целом картина ясна: был очень большой соблазн ухватиться за общий фактор (прививки) и обозначить его как первопричину. Тогда нюансы ускользают, а на неудобные факты просто закрываются глаза. В результате среди населения паника, родители массово отказываются от прививок, на дополнительные исследования брошены большие деньги. И даже когда эти исследование в один голос опровергают существование подобной связи между иммунизацией и аутизмом, все равно получается, что ложечка нашлась, а осадок остался.

По этому поводу вопрос, что делать с общественным мнением? Меня как-то спросили, что я думаю по поводу преподавания креацонизма в школах. Я до этого как-то не задумывалась почему я против, пришлось сформулировать хотя бы для себя. Мне, как человеку, непосредственно имеющим дело с процессом научного поиска, в общем-то очевидны преимущества и недостатки разных подходов в познании.

Если отбросить эвристичность, то рутинный исследовательский процесс выглядит довольно примитивно: видим явление – пробуем установить его первопричину, а также по возможность предсказать развитие и поведение явления в будущем. Для этого проводим эксперименты и набираем статистику. Успех предсказания зависит от верности изначального предположения и ограничен статистической силой. Все это покоится на классической логике. При этом в идеале конечное заключение должно оставлять теоретическую возможность поставить такой эксперимент, который мог бы опровергнуть этот конечный вывод (критерий Поппера). Все.

Креационизм по большому счету исключает постановку вопроса "откуда?", потому что уже есть ответ "акт творения". Проверить это невозможно. Крайний вариант креационизма не предполагает и вопрос "что будет?", потому что "на все воля Божья". Тут отпадает и необходимость экстраполяции. То есть исследователь пребывает в узких рамках настоящего и должен как-то в них втиснуться. Причем креационисты с рвением набрасываются на пробелы в аргументации эволюционистов и вместо того, чтобы заполнять их новыми исследованиями, забивают аргументом "Акт творения".

И вот я подумала, что в школах как-то совершенно мало внимания уделяется процессу научных открытий. Рассказывают, конечно, что один ученый посмотрел в микроскоп и сформулировал клеточную теорию, а этот посмотрел на галапагосских вьюрков и сформулировал эволюционную теорию. Но как вообще они до этого дошли, как они сообразили, как мыслили? И вот в результате, не смотря на то, что школьная программа вполне академическая, там рассказывают правильные вещи, однако это все предлагается принять фактически на веру. У школьника нет критериев оценки достоверности и он решает: принят ли мне на веру креационизм или дарвинизм? Тут уж действительно как Бог даст. Иначе я не могу объяснить расцвет мракобесия в обществе.

Не успела я обрадоваться своему личному "открытию", как меня попробовали отрезвить. Понимаешь, progenes, – сказали мне. Эпистемология подразумевает скептицизм, а скептицизм не может быть основой эффективной общественной идеологии. Поэтому образовательная стратегия – это скорее вопрос борьбы идеологий, установления различных систем верования. Более того, идеология, которая не включает в себя средства выражения религийных чувств, заведомо обречена на провал. Для масс необходима эффективная догматика.

На самом деле я думаю, что это зависит от типа общественного строя. Итак, в сухом остатке: демократия подразумевает постоянную оценку и выбор. А раз так, то хотя бы демократически мыслящие должны обладать критицизмом, скептицизмом, осознавать логику оценки, критерии выбора, а также требовать для этого объективной информации. И это касается не только процесса познания. А тоталитарное мышление да, предполагает эффективную догматику.

Это просто праздник какой-то

Как-бы научные разделы он-лайн прессы это Клондайк.

Новость:
Российские ученые вывели табак с человеческими генами

Никоим образом не хочу умалять достоинств российских ученых, но по прочтению заметки у меня странное ощущение. Я не поняла совершенно, в чем заключается прорыв. Получить трансгенный табак с человеческим геном, это задачка для студента первого курса. Хорошо, пусть даже этот табак несет ген антител (непонятно каких), но если знать, как сейчас
рванула технология продукции антител и лекарств в табаке и какие для этого сейчас используются ресурсы, и что в Германии это уже входит в
фазу клинических испытаний, то новость не выглядит уже настолько горячей. Хотя радует тот факт, что российские ученые стараются не отставать.

Но даже не в этом дело. Смотрим, как трудятся журналисты в поте лица над заголовками:

Подпись
на картинке "Очеловечивание табака укрепляет иммунитет". (
Скоро у табака откроются глазки и прорежутся зубки)

Российские ученые придумали, как покурить человека (
Как-как! завернуть в газету и поджечь)

Что курим? Табак с человеческими генами! (
Главное, вовремя сплевывать кости)

Новосибирские генетики превратили табак в съедобную вакцину (
Жевательный, что ли?)

Однако бесспорный победитель журналистской фантазии

В табак вложили человеческую душу (
Не знаю как вы, а я даже привстала от благоговения)

Но на этом злодеи -ученые не остановились. Мало им, понимаешь, табака. там же сотворили и морковь. Хоть есть можно!

В НИИ цитологии и генетики вырастили чудо-морковку (
Заголовок скромно умалчивает, что это страшная ГМО морковь и вакцина в одном флаконе. Однако первая строчка вселяет надежду "На прилавках Новосибирска скоро может появиться морковь с человеческими генами." Кто-там из Новосибирска? Уже появилась?)

Засим раскланяюсь. Очень занимательное чтиво.

Ценные ссылки.

Актуально:

Чем прививаться от гриппа

Вакцины против гриппа: прививочные реакции и противопоказания

Интерферон для профилактики гриппа???

И ,чтобы два раза на вставать, про лекарственные препараты –
оригинальные и генерики.