Мед. Продолжение эпопеи.

Ну так вот. Закон про мед с пыльцой вступил в силу. Немецкие пчеловоды встречались с минстром потребления, чтобы обезопасить себя от дальнейших последствий вроде признания пыльцы примесью. Пока там еще не ясно, что будет дальше.

Тем временем провели массовые проверки меда с прилавков и в некоторых землях
обнаружили канадский мед с пыльцой трансгенной кукурузы. Кто бы сомневался. Мед изъят из продажи и ждет.

Общество немецких пчеловодов вдруг озаботилось судьбой канадского меда и требует разъяснений, что с ним делать.

Сделан запрос в EFSA.
EFSA заключило, что опасности для здоровья мед не представляет, хоть и находится вне закона.

А поскольку вне закона, значит должен быть уничтожен – мнение Зеленых. Внимание, еще раз – нормальный, никак не вредящий здоровью качественный продукт должен быть уничтожен.
Депутат Бундестага возмущена – зеленым важнее следовать своей идеологии, нежели выступать против уничтожения полезного и безопасного продукта питания.

Ладно там с медом. Наш институт занимается изучением трансгенных растений. Десяток лет тому назад размечтались и построили целые Ньювасюки, который пафосно назвали биопарком. Лаборатории, теплицы по последнему слову техники. Все для биотехнологических стартапов. И вот уже много лет стоит эта красотища … пустая. А кому оно надо, когда раз в год налетают гринписовские орки и уничтожают посевы? Понятно, надо что-то делать. Ну вот одна из монсант (пока не буду называть какая), так уж и быть, согласилась снять поля, теплицы и лаборатории для своих нужд. Нетрансгенных, конечно же, они тоже к коньюнктуре чувствительны, а классически селекционных. Но при одном условии, чтобы институт ни в коем случае не допустил переопыления с нашими экспериментальными трансгенами, в противном случае за переопыление будет финансово наказан. Закон такой. Лично для нас это означает свертывание экспериментальных программ. А речь идет, между прочим, о трансгенной пшенице с увеличенным содержанием белка. Мало нам орков с тяпками и улиями, теперь еще и фирмы.

Теперь взгляните на эту эпическую картину издалека, дорогие налогоплательщики. Экспериментальные исследования, которые проводятся на ваши деньги, проводиться не могут, потому что зеленые орки против. Это раз. А с другой стороны, фирма диктует условия институту, который существует на ваши кровные, какие исследования он может проводить, а какие нет. А все через прелестные законы о пыльце.

И в завершение, еще немного пыльцы.
stanpolozov сходил
в телевизор и что-то там говорил на тему ГМО. Откровенно говоря, слушала в пол-уха, пока не дослушала до какой-то там экспертши, которая на голубом глазу утверждала про межвидовое переопыление. Эта пыльца уже немного в печенках, если честно.

Пару слов о генетических анализах

Тут у нас докторант-бедолага бодается с чужими трансгенами. Вроде точняк трансгены. Проверили саузерном – вставка есть. В рамках кооперации решено отправить растения в дружественную лабораторию, а оттуда любезно запросили в довесок к растениям праймеры для проверки трансгенности ПЦРом. Праймеры, это такие короткие последовательности ДНК (можно даже на бумажке буковки).
А ПЦР это ПЦР. Ну вот докторант придумал праймеры и тестирует ПЦР. Прогнал форез и жалуется на результаты.

Смотрю – маркеры на месте, контрольная полоска с плазмидкой – есть. Дальше начинается бардак. В диком типе – полоска (а не должно быть) , в двух трансгенах – полосок нет (а должны). Зато есть жирнющая полоска правильного размера в совсем негативном контоле, содержащем воду.

Да, -говорит. Для контроля воду брал отдельно, чтобы не загрязнить плазмидой, наносил на гель на расстоянии от плазмиды, чтобы из кармана не перетекло. Воду перед этим проавтоклавировал.Говорю, ну знаешь, бывает и фальш-позитивные, и фальш-негативные, но чтобы в одном эксперименте было и то, и другое, такого не видела. В воде вообще замечательно. Посоветовала попроситься на работу к Люку Монтанье.

Напомню, Люк Монтанье это нобелевский лауреат за ВИЧ. Говорят, последнее время спятил и, видимо, хочет еще одну премию – шнобелевскую. Утверждает, что
вода помнит ДНКу. Вот,- говорю,- ты с этим ПЦРом это экспериментально и докажешь.

И в завершение бонус. Одно уважаемое издание попросило цитату о новых технологиях. Поскольку цитата не подошла – разрешу ее себе опубликовать здесь. Даже две.

"To live, to err, to fall, to triumph, to recreate life out of life" . "Портрет художника в юности" Джеймса Джойса, кто не в курсе. Спрашиваете, причем тут технологии? Ну это Вентер пошалил и процитировал Джойса в геноме бактерии микоплазма.

Еще одна цитата, оттуда же (из генома микоплазмы): "What I cannot build, I cannot understand" – Ричард Фейнман.

Ну тут Вентер оскандалился, потому что оригинальная цитата Фейнмана такая:

“What I cannot create, I do not understand."

Когда Вентеру указали на ошибку, он ответил следующее: "We agreed what was on the Internet was wrong, so we’re going back to change the genetic code to correct it".

Короче, поменял докторант праймеры, все получилось как надо.

Все побежали и я побежал Bandwagon effect

Не понимаю, с какой стати ломка копий на
эту тему вообще.

Народ сир, но мудр и четко распознал, что

психолог в кожаном корсете, стрингах и плеткой, интерпретирующий лису с хвостом
не исключен случай cognitive bias, причем чуть ли не весь набор этих биас, как у психологов и других экспертов, у суда и у самого народа в частности.

Вот:

Déformation professionnelle – психологическая дезориентация личности в ходе профессиональной деятельности. Тут ясно, только надо с профессиональной деятельностью определиться.

Или вот еще аберрация. Искажение в оценке роли субъекта действия — тенденция при объяснении поведения других людей чрезмерно подчёркивать влияние их профессиональных качеств и недооценивать влияние ситуации.

Confirmation bias – тенденция склоняться в пользу информации, которая подтверждает их предубеждения или гипотезы независимо от того, информация соответствует действительности. Это про суд, ясный перец.

Framing effect – делание различных выводов из одной и той же информации, в зависимости от того, как эта информация представлена​​. А это про нас.

Чего там еще есть? Не, ну серьезно, эти когнитивные гуманитарии все вроде по полчкам разложили.

Слепое пятно в отношении когнитивных искажений — тенденция не компенсировать свои собственные когнитивные искажения (в своем глазу бревна не вижу).

Когнитивное искажение в условиях неоднозначности — избегание вариантов действий, в которых отсутствующая информация делает вероятность «неизвестной». Ну есть и такое мнение, что мы чего-то еще не знаем, но нам это неприятно.

В общем, пора вызывать санитаров. А ЖЖ закрыть на карантин.

Тэк-с, ну еще раз про ГМО и пауза

В Европе сейчас действует допуск ГМО по документу 2001/18. В июле прошлого года Европейская комиссия
предложила ряд усовершенствований (pdf), согласно которым страны члены ЕС, а также отдельные регионы могут запрещать выращивание ГМО в обход генерального допуска ЕС.

Что есть такого важного и принципиального в этом документе? Если ГМО допущено в ЕС, то с этого момента снимаются все вопросы и претензии к конкретному ГМО касательно негативного влияния на здоровье людей, животных и окружающей среды.

А региональные запреты могут базироваться на социоэкономических критериях:

– мораль (религиозные, философские и этические вопросы);

– возможность выращивать не ГМО продукты;

– политические цели;

– градо- и ландшафтное стоительство;

– культурные аспекты (традиционное сельское хозяйство)

Уже летом этого года
предложено расширение этого списка возможными социоэкономическими последствиями для национальных экосистем, что бы это ни значило.

Я к чему это все говорю. С этого момента в спорах касательно биологических рисков ГМО заканчивается компетенция биологов и начинается компетенция

психотерапевтов
политиков и экономистов. И когда вы услышали новость, что какая-то страна чего-то там запретила, то это не потому, что гены, аллергены, умученные крысы и бабочки Монарха, а потому что рынок, коньюнктура, бабло, политика и религия.

ГМО новости

Не знаю, зачем я это все пишу. Пишу, привожу научные статьи, аргументы, действующие законодательства. Все-равно находятся читатели, которые ничего, кроме псевдонаучной заказухи с большим количеством умных слов в этом не видят. Спросить меня прямо не в бровь а в глаз, правда, почему-то боятся.

Пишут вот что: "Непонятно почему рассматривается вопрос "может ли употребление ГМО угрожать горизонтальным переносом генов" вместо вопроса "может ли употребление ГМО чем-то угрожать". Также непонятно, как серьезный ученый может писать сотни популяризаторских статей о том, что вредность ГМО не доказана, старательно избегая вопроса, существует ли риск, что такая вредность выявится впоследствии. И еще непонятно, почему так ведет себя не одна прогенес, а фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы".

Спускаюсь с небес на землю и перехожу на язык, понятный всем.

Яйцеголовые чуваки из Швеции в количестве 41, которые с пробирками и пипетками, написали
открытую петицию. Пишут вот что: 500 независимых учоных группировок получили 300 миллионов евриков от Европы для исследования рисков ГМО. И пришли к выводу "GMOs are not
per se more risky than conventional plant breeding technologies", что в переводе на человеческий означает, что "сила ночи – сила дня одинакова сами знаете что". Попутно замечу, что заказушной прогенес от вышеуказаных 300 миллионов евриков не перепало ни копейки, она и не претендует, бо занимается другими делами.

Еще чуваки пишут, что официальный допуск ГМО стоит 10 миллионов евриков и может длиться годами.
Вот свежайший репорт о системе допуска в ЕС. И не спрашивайте меня больше, откуда монополия у парочки монсант, которые могут себе такую роскошь позволить, а почему мелкий шведский производитель трансгенного тополя будет выращивать его не дальше экспериментальной теплицы.

Шведские учоные вопрошают, доколе будет длиться этот праздник квази-сайенс в политике?

К ним
присоединились британские учоние из всяких джониннес центров и кембриджей. Собирают подписи.

В комментах подсказывают: Финские учоные
чуть раньше подсуетились на эту же тему.

Думаю, что любому, прочитавшему петицию, станет более-менее ясно, почему "так ведет себя не одна прогенес, а
фактически все генетики, у которых достаточно возможностей нести свою точку зрения в массы". Попутно отвечаю на вопрос: может ли употребление ГМО чем-то угрожать? Может, если в картофан встроить метаболитический путь синтеза цикутоксина. Я даже гарантирую, что можно нехило травануться.

арт митс сайенс

Всматриваюсь в

бездну
транскриптом расповых эмбрионов с разными условиями культивирования. Вижу, одна супероксид дисмутаза зарепрессировалась, другая наоборот, активировалась. Решила узнать, в чем соль. Ищу что-то про Cu-Zn Superoxide Dismutase.
Нахожу. Ноты.
И музыку.

In the music, the 153 amino acid sequence of the protein is played through 3 times. The first read-through is a duet between oboe and flute, playing the more polar (water-soluble) and nonpolar (water-insoluble) amino acids respectively. In the second repetition of the sequence, other instruments represent the regions of secondary structure: trumpets for the beta strands, chimes for alpha helix, and tubular bells for the turns… This second voice is an allusion to the dimeric form of the active enzyme.

Гобой и флейта, труба и арфа, alpha helix и beta strand. Угу.
Там много такого.

И еще бонус. Недавно случайно наткнулась – продукт косметиЦкий с особенно широким спектром кислотности. Для эффективного удаления эпидермиса, шо ли?

Перепись населения

Небольшой отрезвляющий пост для любителей транскриптома. Подобную информацию уже где-то раньше встречала, но не помню где и, кажется, неполную. А тут опять наткнулась в
Genom express. Пусть теперь тут лежит.

Поситали, значит, мРНКу и белочки, которые с нее считываются. Вот что обнаружилось (прошу прощения за корявый перевод, некогда возиться):

Как мы видим, выраженная в цифрах скорость транскрипции в этой эпической картине занимает весьма скромное место: происходит медленно, быстро валится, а при этом трансляция разворачивается во всей своей красе. Самое вкусненькое, конечно же, происходит между тыщами белочков , которые находятся в один момент в клетке (не перестаю удивляться: куда это все помещается?!), что-то делают: синтезируют, передают сигналы и молекулы, строят комплексы, что-то разрушают, куда-то встраиваются, катализируют, связываются, транспортируются из клетки, в клетку, в разные части клетки и тыды и тыпы.

В этом смысле, регуляция трансляции привлекает все больше внимания.

По материалам Schwanhausser, B. et al. (2011) Global quantification of mammalian gene expression control. Nature